Затяжной прыжок в хаос

— 3.08.09 11:21 —

Выдержит ли нынешняя политическая система России экономический кризис? Конечно, если кризис закончится завтра. Но есть ли какие-нибудь основания ждать этого?

Мировой экономический кризис и не думает заканчиваться. «Зеленые ростки» в американской экономике оплачены мобилизацией ресурсов со всего мира. Что, естественно, предполагает фактический экспорт кризиса Америкой. Но,

несмотря на высокую мобилизацию мировых ресурсов, все, чего удалось достичь США, – это приостановить падение и вселить оптимизм в финансовые рынки.

Но США до сих пор не перешли к экономическому росту. И, скорее всего, не перейдут в этом году. А мировые рынки, импортировавшие американский кризис, разумеется, ухудшили свои экономические показатели. В результате поводов для оптимизма не наблюдается. Фактически приходится ждать либо новой волны кризиса, либо длительной, на многие годы, рецессии (отсутствия экономического роста).

Российское экономическое чудо последнего десятилетия держалось на нефтедолларах и дешевых западных кредитах. Как только упали цены на нефть и прекратились кредиты, выяснилось, что внутренних стимулов к росту у российской экономики явно недостаточно, и она перешла в режим быстрого падения. И это падение только усугубилось российской экономической политикой. Она продолжает преследовать ложные в условиях кризиса цели – сильный рубль и снижение инфляции. Движение к ним только усиливает кризисные явления – спад производства товаров и услуг, сокращение доходов и потребления населения, падение инвестиционного спроса, рост безработицы.

Удивительно, но цели экономической политики в России не изменились с приходом кризиса, они остались от старой, докризисной жизни. Российские экономические власти будто не заметили кризиса.

Никакие резервы – бюджетные или валютные – не помогут отвязать российскую экономику от мировой динамики и не способны вытащить Россию из кризиса. Их наличие – во многом иллюзия. Все бюджетные триллионы рублей – это никакие не резервы, это просто фонд выведенных из обращения в «тучные» годы денег. Их использование – это бюджетная эмиссия (введение в обращение) денег. Просто сказка «Голый король». Все вокруг говорят, что в бюджете есть резервы, и бюджет сам начинает в это верить. А на деле – голая эмиссия денег через бюджет, ограниченная чисто формально размерами бюджетных фондов. Но фактически это ограничение становится «резиновым» при падении курса рубля – именно для этого большая часть бюджетных денег формально числится в валюте, а не в рублях.

А валютные резервы России совсем ей не помогают, как будто их и нет. Точнее, помогают, но не России. Ситуация анекдотичная: ЦБР вкладывает их в финансирование дефицита американского бюджета ($125 млрд на конец мая 2009 года), а вот вкладывать в финансирование дефицита российского бюджета эти деньги никак нельзя. Смешно сравнить эти цифры:

%в финансирование американского бюджета за последний год Россия инвестировала сумму, равную доходам нашего федерального бюджета за последние полгода. Полгода российские налогоплательщики работают на американского потребителя. Именно это и называется импортом экономического кризиса. Это наш главный «импортный товар».

Так кому помогают российские валютные резервы пережить кризис – России или США?

На следующий год запланирована вообще выдающаяся финансовая операция: Россия (в лице ЦБР) вкладывает в американские и другие ценные бумаги под 1–2% годовых, и одновременно Россия (в лице бюджета) будет занимать деньги с рынка под 7–10% (в лучшем случае). Почему Россия должна терять миллиарды долларов на разнице процентных ставок? Явно наша проблема не в отсутствии денег, а в неумении ими распоряжаться. Кот Матроскин из известного мультика про такое говорил, что деньги-то у нас есть, ума у нас не хватает...

Ситуация с бюджетными и валютными резервами наглядно демонстрирует полную неспособность российских экономических властей применять хоть сколько-нибудь нестандартные способы борьбы с кризисом. Хоть сколько-нибудь подняться над ситуацией, осмыслить ее в целом.

А раз так, то самостоятельной политики у России нет (как она есть, например, у Китая – переключение экономики с внешнего спроса на внутренний). Вряд ли стоит ожидать от российских экономических властей резких изменений в экономической политике – они просто не способны к любым невынужденным изменениям.

Значит, затягивание или углубление мирового кризиса немедленно приведет к обострению проблем в российской экономике. Политика сильного рубля просто обрекает Россию на это. И тут возникает интересный вопрос – предположим, что экономический кризис продлевается на 3–5 лет. Каких изменений ожидать в российской политической системе?

Очевидная тенденция этого года – потеря процентов «Единой Россией». Думаю, осенняя волна региональных выборов ее закрепит. Пока эта потеря в основном в рамках существующей политической системы – в пользу думских оппозиционных партий. Работает «естественный предохранитель» в политической системе. Но недовольство народа продолжает нарастать по мере роста безработицы и падения потребления населения.

По всем канонам развала политической системы, в свое время классически описанным Лениным, должен усиливаться «кризис верхов».

Система политической вертикали имеет очень мало свистков, чтобы спускать пар социального недовольства.

Фактически Кремль и Белый дом не могут сейчас кивать на региональные власти – ведь это сами они их назначили, а значит, несут за них ответственность. Чтобы сваливать вину за экономические провалы на региональные власти, последние должны быть не назначены, а избраны. Сами региональные власти с восторгом воспримут любое движение в этом направлении – оно же дает им больше свободы от Москвы. В результате возврат к системе выборов губернаторов оказывается выгоден регионам и приемлем для Москвы. Скорее всего, 2010–2011 годы пройдут под знаком движения к возврату выборов губернаторов.

Но если произойдет возврат к выбору губернаторов – это в условиях продолжающегося экономического кризиса будет означать резкое усиление «кризиса верхов» – появление на политической арене относительно самостоятельных региональных политических лидеров. Они будут перекладывать все экономические провалы на центр, так же, как и он – на регионы.

Выборы в региональные законодательные собрания начнут выходить за рамки существующей политической системы – проценты будут «уходить» не столько официальной оппозиции, сколько политическим силам, ориентированным на региональные экономические и политические интересы.

Региональные лидеры по мере обретения самостоятельности будут все смелее выходить и на федеральную политическую арену. И

к 2012 году вполне может сложиться ситуация, когда на новый шестилетний президентский срок будет выбран человек не из нынешней кремлевской элиты, которая, несомненно, изменяла этот срок «под себя». А, например, кто-то из региональных лидеров.

Уже сам процесс выдвижения в президенты способен преподнести немало сюрпризов. Выборы могут стать не столь дирижируемыми. А их результат – непредсказуемым. Фальсификации на выборах могут обернуться против самих фальсификаторов, а административный ресурс – против нынешних администраторов (ведь значительная часть этих ресурсов находится, или будет находиться, под определяющим влиянием региональных лидеров).

Существующая политическая система очень жесткая, она почти не имеет систем обратной связи с избирателем, выходов для народного недовольства. И если экономический кризис будет затягиваться, то существующие политические власти все сильнее в глазах населения будут ответственны за кризис, не важно идет речь о ныне действующем лидере или о том, который, по мнению некоторых, хотел бы вернуться в Кремль «на белом коне». Население будет смотреть по сторонам, а активизация политической жизни приведет на избирательные участки большее количество людей, чем это было в последние годы.

Эволюция центральной политической системы, скорее всего, будет двигаться в направлении все большего ужесточения, контроля над СМИ, интернетом, финансовыми потоками, частной жизнью граждан. В направлении все большей монополизации экономической и политической жизни.

Жить в стране будет становиться все менее и менее уютно. И единственной «зоной свободы» могут стать именно губернаторские выборы.

Но регионализация в России – не безобидный процесс. И хотя, несомненно, это движение в сторону большей демократии, это и движение в сторону политического хаоса. СССР фактически распался именно в результате

«кризиса верхов» – авантюры части кремлевской власти (ГКЧП). Именно вакуумом власти воспользовались республиканские лидеры, подписавшие Беловежские соглашения. И, кто знает, как далеко может зайти регионализация России, если нынешние (или избранные в 2012 году) центральные власти, испугавшись возможных результатов выборов, рискнут прибегнуть к аналогичным авантюрам с введением какого-нибудь «чрезвычайного» положения и отменой выборов...

gazeta.ru

В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ НАС СТРАЩАЮТ АВТОМОБИЛЬНЫМИ КАТАСТРОФАМИ.

У ОБЫВАТЕЛЯ СКЛАДЫВАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧТО ПРОИСХОДИТ ЧТО-ТО ИЗ РЯДА ВОН ВЫХОДЯЩЕЕ.

НА САМОМ ДЕЛЕ ЭТО ОБЫЧНО ДЛЯ РОССИИ. К СОЖАЛЕНИЮ...

ТОЖЕ САМОЕ СО СВИНЫМ ГРИППОМ.

ВЫ В КУРСЕ, ЧТО ОТ ОБЫЧНОГО ГРИППА ЕЖЕГОДНО УМИРАЕТ ОКОЛО 500.000 ЧЕЛОВЕК? /по некоторым данным до миллиона/

ГИБДД РФ опубликовала статистические данные о количестве ДТП, произошедших за 2007 год. К сожалению, вместе с ростом автомобильного парка России растет и число ДТП с тяжелыми последствиями.
15 031 убитый и 49 985 раненых. Нет, нет, это не статистика ДТП за 2007 год. Это человеческие потери СССР в Афганской войне 1979- 1989 гг. Их до сих припоминают бывшим руководителям Советского Союза, а саму войну иначе как преступной не называют.
Все это так. Никакие политические интересы не могут оправдать гибель и ранения почти 65 000 солдат. Единственно, на что стоит обратить внимание, так это на то, что 65 000 солдат наша страна потеряла за ДЕСЯТЬ лет ВОЙНЫ. Эти цифры, конечно же, ужасают. Но еще больше ужасает статистика ГИБДД за 2007 год. Только за ОДИН год и в МИРНОЕ ВРЕМЯ страна потеряла 33 308 человек погибшими и 292 206 ранеными. Число безвозвратных потерь превышает афганские в два раза, а раненых почти в шесть раз. Но самым страшным является то, что в число погибших и раненых входят почти 26 000 детей (погибших 1 116, раненых 24 707). Если же попытаться перевести сухие цифры статистики на более понятный язык, то получается, что в год Россия теряет население небольшого города. Про материальные убытки и говорить нечего. Они измеряются миллиардами рублей. А ведь есть еще и такое понятие как косвенные потери. Можно только представить какой величины они достигают при общем количестве 233 809 ДТП за год. Единственным «положительным» моментом является то, что при значительно выросшем количестве автотранспорта, число ДТП, по сравнению с 2006 годом увеличилось «всего» на 2%. При этом число погибших выросло на 1,8%, а раненых на 2,4%. Впрочем, вряд ли подобные цифры могут у кого-то вызвать оптимизм, так как за ними стоят тысячи жизней и искалеченных судеб.
В чем же кроется причина такой ужасающей аварийности на российских дорогах? Если забыть о пресловутых традиционных российских бедах, то, как правило, одной из причин называется неистребимая привычка наших сограждан садиться за руль в нетрезвом виде. В 2007 году сотрудники ГИБДД задержали за езду «под градусом» 15 593 водителя. Это официально. Сколько любителей прокатиться навеселе сумели полюбовно разойтись с инспекторами, остается только догадываться. Но вряд ли речь идет о единицах. Скорее всего их тысячи. Если не на десятки тысяч.
Гораздо чаще, чем пьяные водители, участниками ДТП становились пешеходы – 43 645 человек. Еще больший «вклад» внесли дороги. 43 825 ДТП произошли из-за неудовлетворительного состояния проезжей части. Правда, по сравнению с 2006 годом этот показатель улучшился на 7,6 %. Однако это достаточно слабое утешение, так как со времен монголо-татарского ига дороги по-прежнему являются одной из наших бед. Проценты процентами, но венки на обочинах говорят сами за себя.
2 221 авария произошла из-за неудовлетворительного состояния транспортных средств, что так же является гораздо лучшим показателем по сравнению с 2006 годом (-13,6%). О том, сколько стоит прохождение ТО, говорить лишний раз не будем. Так что эти цифры оставим на совести ГИБДД.
Но вот что по прежнему любят делать наши водители, так это «уходить» по-английски с места происшествия. 14 659 ДТП произошли при участии неустановленных транспортных средств. Или же, попросту говоря, именно такое число водителей «сделали ноги» после совершения аварии. Самое печальное, что в подобных ДТП погибло 1 589 человек, а 13 711 получили ранения. Несмотря на улучшение статистики по этому показателю (-7,8%) на свободе все равно продолжают разгуливать почти пятнадцать тысяч преступников, многие из которых убийцы. Шансы что их удастся найти и отправить в места не столь отдаленные, равны нулю. Подобные преступления, как правило, попадают в категорию безнадежных «висяков».
Впрочем, все эти цифры являются достаточно условными и приблизительными. Реальное, а не зафиксированное в милицейских протоколах, количество ДТП значительно выше. Возможно и ненамного, но выше. И, скорее, всего в 2008 году динамика роста ДТП сохранится. Машин в России продается все больше и, как это не прискорбно, количество ДТП будет только расти. Так как ожидать улучшения культуры вождения от водителей вряд ли придется. Да и ямы с выбоинами с российских дорог в одночасье не исчезнут. Ну а любителей прохватить с ветерком по встречной, на Руси на сто лет вперед запасено. Особенно когда на машине висят «блатные» номера и мигалки. Так же не стоит надеяться, что количество пьяных за рулем пойдет на убыль. Даже, несмотря на то, что теперь за езду в пьяном виде можно угодить за решетку, такая «мелочь» вряд ли испугает отечественного водителя, который как гласит пословица «крепок задним умом». Да и права по-прежнему может купить любой желающий. Так что статистика ГИБДД еще долго будет напоминать фронтовые сводки, а на российских дорогах будет идти бессмысленная и беспощадная война не на жизнь, а насмерть. И нет ничего удивительного в том, что только у нас передняя панель автомобилей подчас выглядит как мини-иконостас. Действительно, при такой жуткой статистике остается надеяться только на заступничество высших сил. А так же помнить о том, что Правила Дорожного движения написаны кровью. Ну а о том, что их соблюдение должно выполняться ВСЕМИ без исключения, после приведенных выше цифр, напоминать, наверное, лишний раз никому не надо. Ведь на дороге, как и перед богом, все равны…

Александр Плеханов

http://autoban.km.ru

ил-62 разбился в Иране

Бился почками о ноги милиционера

В субботу около 14.00 в Новопушкинском сквере Москвы прошел пикет в поддержку студента третьего курса физмата РУДН Всеволода Остапова – одного из участников «сокольнического дела». В апреле прошлого года Остапова и пятерых его друзей избили сотрудники ОВД «Сокольники», а теперь уголовная ответственность грозит ему самому: якобы он напал на одного из милиционеров.

Поначалу поддержать Остапова в Новопушкинский сквер пришли не более 20 человек, однако вскоре число участников акции увеличилось. Правда, как только на территории сквера оказалось более 50 человек, присутствовавшие на акции бойцы ОМОН и сопровождавший их представитель управы Тверского района неожиданно перестали пускать людей за оцепление. По их словам, в заявке на мероприятие говорилось только о 50 участниках, поэтому теперь доступ на площадку закрыт. «Мы подали заявку на 50 человек, так как считаем, что участниками пикета являются люди с плакатами и транспарантами. Об этом говорится в их же законах, однако они, видимо, решили трактовать его по-своему», – возмущались организаторы пикета.

Уговорить милиционеров пустить на площадь людей удалось лидеру правозащитной организации «За права человека» Льву Пономареву. Вняв просьбам правозащитника, омоновцы пропустили за оцепление еще около десяти человек, и акция стартовала. Переодевшиеся в милиционеров друзья Остапова, вооружившись картонными дубинками, окружили толпу и приказали лечь на землю, обвиняя в «экстремизме, гомосексуализме и проколотых ушах». На робкие просьбы участников перформанса показать удостоверения «милиционеры» отвечали: «Мы пришли охранять ваш порядок». После этого лежащие на асфальте подняли над головами транспаранты с надписями: «Игрался с электрошоком», «Упал на дубинку 15 раз», «Сломал стул об голову» и «Бился почками о ноги милиционера». На этом пикет в защиту Остапова был закончен, а милиционеры задержали его организаторов и повели в ОВД «Тверское». Свои действия сотрудники правоохранительных органов объяснили тем, что они нарушили порядок проведения уличных акций, превысив изначально заявленное число участников.

Выступление президента США Барака Обамы в Российской экономической школе.

Предлагаем вашему вниманию полный текст выступления президента США Барака Обамы в Российской экономической школе, состоявшегося сегодня, 7 июля. Текст предоставлен Бюро международных информационных программ Государственного департамента США.
Благодарю вас. Поздравляю вас, Оксана, и всех выпускников тоже. Не знаю, удастся ли кому-нибудь из вас встретить среди соучеников свою будущую жену, как это удалось мне, или будущего мужа, но я уверен, что впереди у каждого из вас блестящая карьера. Хочу приветствовать среди собравшихся некоторых моих знакомых. Здесь среди нас - президент Михаил Горбачев, и я прошу всех поаплодировать в его честь. Мне хотелось бы приветствовать ректора РЭШ Сергея Гуриева, председателя совета директоров Максима Бойко и члена совета директоров РЭШ Аркадия Дворковича, который является президентом Ассоциации выпускников, а также ближайшим сотрудником президента Медведева, которому он очень помогает и присутствовал на нашей вчерашней встрече.
Доброе утро! Для меня высокая честь выступать перед вами в Российской экономической школе. Мишель и я чрезвычайно довольны тем, что нам представилась возможность посетить Москву, и поскольку я родился на Гавайских островах, я очень рад, что приехал сюда в июле, а не в январе.
Я знаю, что РЭШ - это новый вуз, но я выступаю перед вами, испытывая глубокое уважение к непреходящей русской культуре. Русские писатели помогли нам понять всю глубину человеческого опыта и подтвердили вечные истины. Русские художники, композиторы и мастера балета открыли для нас новые формы красоты. Русские ученые одолели болезни, расширили границы прогресса и помогли нам проложить дорогу в космос.
Все эти достижения выходят за пределы России, сколь бы громадной она ни была. Нет такого уголка в мире, где не ощущалось бы русского влияния - неотъемлемой составляющей мирового культурного наследия. Не миновало оно и мою страну, которая, на счастье, имела возможность десятилетиями давать приют русским эмигрантам, обогащаться достижениями русской культуры и развиваться благодаря сотрудничеству с Россией. И я, будучи жителем Вашингтона, пользуюсь тем, что нам дали россияне - в частности, Александр Овечкин. Мы очень рады, что он сейчас у нас в Вашингтоне.
Российская экономическая школа впитала в себя традиции этой великой культуры, но ваша специализация в области экономики не менее важна для будущего человечества. Как сказал Пушкин, "вдохновение нужно в геометрии, как и в поэзии". И сегодня мне хотелось бы в первую очередь обратиться к студентам выпускного курса. Вы готовитесь занять лидирующие позиции в академическом мире и в промышленности, в финансовой сфере и в органах государственной власти. Но прежде чем вы двинетесь вперед, вам стоит поразмыслить о том, что уже произошло в вашей недолгой жизни.
Подобно президенту Медведеву и мне, вы слишком молоды, чтобы помнить самые темные времена "холодной войны", когда в атмосфере проводились испытания водородных бомб, когда детей учили прятаться в ат?мных бомбоубежищах, а мир стоял на грани ядерной катастрофы. Но вы принадлежите к последнему поколению, появившемуся на свет в разделенном мире. В то время американские и советские войска все еще противостояли друг другу в Европе, готовые в любой момент вступить в бой. Идеологические позиции прошлого столетия приобрели более или менее окончательные очертания. Соперничество во всем - от астрофизики до спорта - воспринималось как игра с нулевой суммой. Если кто-то один выигрывает - значит, другой проигрывает.
И вдруг, всего через несколько лет, этого мира не стало. Но не следует заблуждаться, приписывая заслугу в этом какой-либо одной стране. "Холодная война" закончилась благодаря многолетним усилиям многих стран, а также благодаря тому, что народы России и Восточной Европы преисполнились решимости сделать так, чтобы война окончилась мирно.
Окончанию "холодной войны" сопутствовали чрезвычайно оптимистические ожидания - ожидания мира и процветания, новых отношений между странами, новых перспектив для каждого человека. Подобно всем периодам великих перемен, то было время грандиозных планов и безграничных возможностей. Но, конечно, никакие планы не сбываются в точности как задумано. В 1993 году, вскоре после того, как ваша школа впервые распахнула свои двери, один студент РЭШ удачно подытожил проблемы, сопряженные с переменами, сказав в беседе с репортером: "В реальности мир не так рационален, как на бумаге". В реальности мир не так рационален, как на бумаге.
На протяжении двух бурных десятилетий правота этой истины подтвердилась во всем мире. Были созданы огромные богатства, но рядом с ними остались огромные очаги чудовищной нищеты. Бедность существует в вашей стране, она существует в Соединенных Штатах, она существует во всем мире. Больше людей получили право голоса, но слишком многие правительства по-прежнему ущемляют права своего народа. Накал идеологической борьбы снизился, но на ее место пришли конфликты на племенной, национальной и религиозной почве. Владелец компьютера ныне может хранить у себя такое же количество информации, как в Российской государственной библиотеке, но та же самая технология может причинить страшное зло.
В новой России устранение старых политических и экономических барьеров, рухнувших после краха Советского Союза, породило не только новые возможности, но и новые трудности. Немногие добились успеха, многие и многие - нет. Настали трудные времена. Однако российский народ проявил огромную стойкость и ценой немалых жертв добился прогресса, порукой чему является экономическое развитие и растущая уверенность в себе. И, невзирая на все трудности, многие жители Восточной Европы и России сегодня живут намного лучше, чем двадцать лет назад.
Мы воочию видим свидетельства этого прогресса в стенах РЭШ. Основанное на западные средства, сейчас это чисто российское учебное заведение, где любую идею оценивают не по тому, американская она, русская или европейская, а сугубо по тому, срабатывает она или нет. Но особенно заметен прогресс во всех вас - молодых людях, которым предстоит лепить молодой век на свой вкус.
Ваша жизнь совпала с этой эрой переходных процессов. Но вспомните фундаментальные вопросы, которые стояли на повестке дня в те дни, когда открылась ваша школа. Какое будущее ждет Россию? Какое будущее ждет Россию вместе с Америкой? Какой мировой порядок придет на смену "холодной войне"? Мы по сей день не имеем четких ответов на эти вопросы, так что ответить на них предстоит вам - вашему поколению в России, в Америке и по всему свету. Вам решать. И хотя я не в состоянии ответить на эти вопросы за вас, но могу без обиняков поговорить о том, к какому будущему стремится Америка.
Позвольте мне с самого начала ясно и четко заявить: Америке нужна могучая, мирная и процветающая Россия.
Эта уверенность коренится в нашем уважении к русскому народу и в нашей общей истории, которая не сводится к одному только соперничеству между нашими государствами. Невзирая на наше противоборство в прошлом, наши народы были союзниками в самой великой войне минувшего столетия. Недавно я побывал в Нормандии и говорил об этом - ибо так же, как парни из Бостона и Бирмингема самоотверженно штурмовали ее пляжи и карабкались вверх по ее скалам, советские солдаты из Казани и Киева ценой неимоверных жертв отразили вторжение и переломили ход войны на востоке. Как сказал президент Джон Кеннеди, "ни одна страна в истории войн не пострадала в такой степени, как Советский Союз во Второй мировой войне".
Но, отдавая дань прошлому, мы также понимаем, как много сулит для будущего могучая и цветущая Россия. Подумайте о перспективах, которые открываются перед вами - отсутствие угрозы ядерного оружия и экстремизма; доступ к рынкам и неограниченным возможностям; крепкое здоровье и здоровая среда обитания; международная система, которая стоит на страже суверенитета и прав человека и в то же время обеспечивает стабильность и процветание. Эти вызовы требуют глобального партнерства, и это партнерство лишь выиграет от России, занимающей свое законное место в ряду великих держав.
К несчастью, однако, порой возникает ощущение, что верх берут старые предрассудки, старое мышление - концепция могущества, коренящаяся в прошлом, а не в будущем. От 20-го столетия нам досталась в наследство точка зрения, будто Соединенным Штатам и России суждено вечно быть антагонистами, будто могучая Россия или могучая Америка могут самоутвердиться только в противостоянии друг другу. Наконец, еще с 19-го века бытует представление, что мы неизбежно будем соперничать за сферы влияния и что великие державы должны создавать соперничающие блоки для того, чтобы уравновешивать обоюдную мощь.
Оба эти представления неверны. В 2009 году великой державе не нужно демонстрировать свою мощь, угнетая или демонизируя другие страны. Ушли те времена, когда империи играли другими суверенными государствами, словно фигурами на шахматной доске. В Каире я отметил, что ввиду нашей взаимозависимости любой мировой порядок, при котором одна страна или группа стран будут стремиться подняться над другими, обречен на крах. Стремление к могуществу перестало быть игрой с нулевой суммой: плоды прогресса должны принадлежать всем.
Вот почему я призвал к "перезагрузке" в отношениях между Соединенными Штатами и Россией. Речь идет не просто о том, чтобы начать выстраивать отношения между Кремлем и Белым домом заново, хотя и это важно, и я имел отличные беседы с вашим президентом и премьер-министром. Речь идет о том, чтобы американский и российский народы неуклонно стремились к выявлению обоюдных интересов и к расширению диалога и сотрудничества как к залогу прогресса.
Эта задача - не из легких. Трудно выковать прочное партнерство между бывшими врагами, тяжело менять привычки, которые в течение десятилетий прочно сидели в мозгах наших руководителей и наших бюрократий. Но я убежден, что по фундаментальным вопросам, которые определят облик нынешнего столетия, американцев и россиян объединяют общие интересы, способные лечь в основание сотрудничества. Мне не пристало определять национальные интересы России, но я могу рассказать вам о национальных интересах Америки. Уверен, вы убедитесь в том, что между нами действительно существуют точки соприкосновения.
Во-первых, Америка заинтересована в том, чтобы обратить вспять тенденцию к распространению ядерного оружия и предотвратить его применение.
В прошлом столетии поколения американцев и россиян унаследовали мощь, способную уничтожить целые государства, и понимание того, что подобное могущество угрожает гибелью им самим. В 2009 году наше наследство носит иной характер. Ни вам, ни мне не приходится задаваться вопросом, смогут ли американские и российские правители сохранить равновесие страха: мы сознаем, к каким ужасающим последствиям привела бы любая война между нашими странами. Другой вопрос, проявят ли такую же сдержанность экстремисты, убивающие мирных граждан в Нью-Йорке и в Москве. Мы должны задаться вопросом, смогут ли десять, или двадцать, или пятьдесят государств, обладающих ядерным оружием, надежно охранять свои арсеналы и воздерживаться от их применения.
Такова суть ядерной проблемы в 21-м веке. Наивно полагать, что владение этим оружием приносит престиж, или что мы можем оградить себя от опасности, выбирая, каким странам можно, а каким нельзя иметь ядерное оружие. За короткий период с окончания "холодной войны" мы уже были свидетелями ядерных испытаний в Индии, Пакистане и Северной Корее. Неужели кто-либо из нас действительно верит, что без фундаментальных перемен в ближайшие два десятилетия удастся избежать дальнейшего распространения этих ядерных вооружений?
Вот почему Америка полна решимости остановить процесс распространения ядерного оружия, а в итоге и вообще постараться полностью ликвидировать все его запасы в мире. Это стремление соответствует нашим обязательствам по Договору о нераспространении ядерного оружия. В этом наша ответствен?ость перед миром как двух ведущих ядерных держав. И хотя я отдаю себе отчет в том, что данная цель будет достигнута не скоро, стремление к ней подводит правовой и моральный фундамент под усилия по предотвращению распространения и возможного применения ядерного оружия.
Мы уже предпринимаем важные шаги для построения такого фундамента. Вчера президент Медведев и я достигли прогресса на пути к новому договору, который позволит значительно сократить наши обоюдные запасы ядерных боезарядов и средств их доставки. Мы подтвердили обоюдную приверженность экологически чистой, безопасной и мирной ядерной энергии, право на которую имеет каждое государство, выполняющее свои обязательства по Договору о нераспространении. Мы также договорились о расширении сотрудничества в области ядерной безопасности, которое призвано сыграть важную роль в обеспечении надежной охраны от террористов всех уязвимых ядерных материалов в течение четырех лет.
Выполняя наши собственные обязательства, мы должны требовать того же и от других стран. Ни Америке, ни России, никому из нас не нужна гонка ядерных вооружений в Восточной Азии или на Ближнем Востоке. Именно поэтому мы должны совместными усилиями не допустить превращения Северной Кореи в ядерную державу и не позволить Ирану обзавестись ядерным оружием. Вот почему я рад тому, что президент Медведев и я пришли к единой оценке угрозы нападения с применением баллистических ракет в 21-м веке, в том числе со стороны Ирана и Северной Кореи.
Речь не идет о том, чтобы особо выделить какую-то одну страну: такая же ответственность лежит на всех странах. Если мы не будем стоять плечом к плечу, Договор о нераспространении и Совет безопасности перестанут быть факторами сдерживания, и международное право уступит место закону джунглей. От этого не выиграет никто. Как я сказал в Праге, правила должны носить обязывающий характер. Нарушение должно влечь за собой наказание. Слова должны что-то значить.
Успешный контроль за выполнением этих правил устранит причины для разногласий. Я знаю, что Россия выступает против планируемой конфигурации системы противоракетной обороны в Европе. Моя администрация проводит пересмотр этих планов в целях повышения безопасности Америки, Европы и всего мира. Я четко заявляю, что эта система направлена на предотвращение потенциальной атаки со стороны Ирана и не имеет никакого отношения к России. Более того, я хотел бы, чтобы мы совместно с Россией разработали архитектуру противоракетной обороны, которая повысит безопасность всех нас. Но если угроза со стороны иранских программ разработки ядерного оружия и баллистических ракет будет устранена, необходимость в европейской системе ПРО отпадет. Это в наших общих интересах.
В дополнение к обеспечению безопасности самого опасного вида оружия в мире, вторым направлением важнейших национальных интересов Америки является выявление и поражение экстремистов, применяющих насилие.
На протяжении многих лет "Аль-Каида" и ее союзники оскверняют великую религию мира и справедливости, безжалостно убивая мужчин, женщин и детей всех национальностей и вероисповеданий. Причем главными мишенями они избрали мусульман. Эти экстремисты убивали в Аммане и на Бали, в Исламабаде и Кабуле, их руки обагрены кровью американцев и россиян. Они вынашивают замыслы новых убийств наших граждан, пользуясь убежищами, в особенности теми, что расположены вдоль границы между Пакистаном и Афганистаном, которые позволяют им без помех готовить и проводить свои операции.
Вот почему Америка имеет четкую цель: сорвать деятельность "Аль-Каиды", демонтировать и разгромить ее и ее союзников в Афганистане и Пакистане. Мы не стремимся к размещению военных баз в регионе и не хотим управлять этими государствами. Вместо этого мы хотим работать с международными партнерами, включая Россию, чтобы помочь афганцам и пакистанцам укрепить собственную безопасность и добиться процветания. Вот почему я рад тому, что Россия согласилась разрешить США использовать свою территорию для снабжения сил нашей коалиции. Ни Америка, ни Россия не заинтересованы в том, чтобы в Афганистане или Пакистане правили талибы. Пришло время работать вместе во имя другого будущего - будущего, в котором мы оставим позади Большую игру прошлого и конфликты настоящего; будущего, в котором все мы внесем вклад в безопасность в Центральной Азии.
Помимо Афганистана, Америка твердо намерена и впредь содействовать развитию возможности изоляции экстремистов. В Ираке мы помогаем народу страны строить лучшее будущее, оставляя Ирак иракцам. Мы преследуем цели сосуществования двух государств, Израиля и Палестины, в условиях мира и безопасности. А в мусульманских общинах по всему миру мы добиваемся прогресса в образовании, здравоохранении и экономическом развитии. Я считаю, что россияне разделяют наши цели и заинтересованы в успехе - и нам нужно образовать совместное партнерство.
В дополнение к этим проблемам безопасности, третья тема, на которой я остановлюсь - это заинтересованность Америки в глобальном процветании. Так как здесь присутствует много экономистов и будущих бизнесменов, я знаю, что вас очень заинтересует эта тема.
Мы встречаемся в разгар самой серьезной глобальной рецессии нашего поколения. Я считаю, что свободный рынок является величайшей в мире силой для создания и распределения богатства. Но когда рынок полностью выходит из-под контроля - например, из-за неоправданно рискованных решений, отсутствия нужного регулирования или разгула коррупции - тогда все мы оказываемся под угрозой, независимо от того, живем ли мы у берегов Миссисипи или на Волге.
В Америке мы предпринимаем беспрецедентные шаги для придания импульса нашей экономике и реформирования нашей системы регулирования. Но так же, как ни одна страна не может отгородиться стеной от последствий глобального кризиса, ни одно государство не может служить единственной движущей силой глобального роста.
Видите ли, во время вашей жизни произошли фундаментальные изменения. И хотя этот кризис продемонстрировал нам риск, который влекут за собой перемены, этот риск не идет в сравнение с возможностями. Подумайте о том, что возможно сегодня, но было немыслимо два десятилетия назад. Молодая индийская женщина из Бангалора, имеющая доступ к интернету, может конкурировать с кем угодно в любом уголке мира. Предприниматель, открывший новую фирму в Пекине, может вывести свой бизнес на международный уровень. Профессор РЭШ в Москве может сотрудничать с коллегами в Гарварде и Стэнфорде. Это хорошо для всех - потому что, когда процветает Индия, открывается новый рынок для наших товаров; когда новые идеи возникают в Китае, это подталкивает наши предприятия к инновациям; когда между людьми налаживаются новые связи, мы все становимся богаче.
Существуют исключительные возможности для расширения сотрудничества между американцами и россиянами. Мы можем вести свободную и справедливую торговлю, которая является частью мировой торговой системы. Мы можем увеличить инвестиции, которые позволят создать рабочие места в обеих странах. Мы можем установить прочные партнерские отношения в области энергетики, которые будут распространяться не только на традиционные ресурсы, такие как нефть и газ, но и на новые источники энергии, стимулирующие рост и борьбу с изменением климата. Все это американцы и россияне могут делать вместе.
Правительство может содействовать этому сотрудничеству, но, в конечном итоге, заниматься его непосредственным продвижением должны люди. Потому что главным ресурсом любого государства в 21-м веке являетесь вы, его народ, особенно его молодежь, и успеха добьются страны, которые будут умело использовать этот ресурс. Этот успех зависит от экономики, функционирующей в рамках закона. Как совершенно справедливо сказал президент Медведев, зрелая и эффективная правовая система является необходимым условием для устойчивого экономического развития. Люди во всем мире должны иметь право вести бизнес или получать образование, не давая взяток. Независимо от того, находятся ли они в Америке, России, странах Африки или Латинской Америки, ибо эта идея не относится только к Америке или России - вот реальный путь к успеху для людей и стран в 21-ом веке.
И это подводит меня к четвертой теме моего выступления - заинтересованности Америки в демократических правительствах, которые защищают права своих граждан.
Америка, безусловно, далека от совершенства. Но наша приверженность к некоторым общечеловеческим ценностям дает нам возможность исправлять наши недостатки, постоянно совершенствоваться и становиться сильнее с течением времени. Свобода слова и собраний позволила женщинам, представителям меньшинств и трудящимся протестовать, добиваясь полноправия и равноправия, когда им в них было отказано. Верховенство права и равенство в отправлении правосудия развалили монополии, остановили работу коррумпированных политических машин и положили конец злоупотреблениям властью. Независимые средства массовой информации вскрывают коррупцию на всех уровнях бизнеса и власти. Состязательная система выборов позволяет нам менять курс и обеспечивает подотчетность наших лидеров. Если бы наша демократия не продвигала эти права, я - как афроамериканец - не смог бы обратиться к вам в качестве гражданина Америки, а тем более президента. Ибо во времена основания нашей страны у людей, которые были похожи на меня, не было прав. Но именно благодаря этому процессу теперь я обращаюсь к вам как президент Соединенных Штатов.
Америка поддерживает эти ценности по всему миру не только потому что они нравственны, но и потому, что они эффективны. История показывает, что правительства, которые служат своему народу, живут и процветают, в отличие от правительств, приверженных только интересам укрепления собственной власти. Гораздо менее вероятно, что страны, в которых правительства отражают волю своего народа, превратятся в недееспособные государства, начнут терроризировать своих граждан и вести войны с другими странами. Правительства, оказывающие поддержку верховенству закона, открывающие свою деятельность для общественного контроля и не препятствующие работе независимых организаций, являются более надежными торговыми партнерами. И в нашей собственной истории демократические страны всегда были самыми надежными союзниками Америки, включая тех, с кем мы когда-то вели войну в Европе и Азии - страны, которые сегодня живут в значительной безопасности и процветании.
Позвольте четко заявить: Америка не может и не будет навязывать другим странам какую-либо систему правления, и мы не выбираем партию или лицо, которые будут руководить другим государством. Однако мы не всегда поступали должным образом на этом фронте. И даже сегодня, во время нашей встречи, Америка поддерживает возвращение к власти демократически избранного президента Гондураса, хотя он решительно выступает против американской политики. Мы делаем это не потому, что мы с ним согласны. Мы делаем это потому, что с уважением относимся к универсальному принципу о том, что люди должны выбирать собственных лидеров, независимо от того, согласны мы с этими лидерами или нет.
Это подводит меня к последней теме моего выступления - заинтересованности Америки в международной системе, которая способствует сотрудничеству при уважении суверенитета всех государств.
Государственный суверенитет должен быть краеугольным камнем международного порядка. Точно так же, как все страны должны иметь право выбирать своих руководителей, государства должны иметь право на защиту границ, а также на свою собственную внешнюю политику. Это справедливо как для России, так и для Соединенных Штатов. Любая система, которая отступает от соблюдения этих прав, приводит к анархии. Вот почему этот принцип должен распространяться на все страны - включая Грузию и Украину. Америка никогда не будет навязывать меры безопасности другой стране. К примеру, любая страна может стать членом такой организации как НАТО, если за это выступит большинство ее населения, в ней будут проведены необходимые реформы, и она будет в состоянии вносить свой вклад в миссию альянса. И позвольте мне подчеркнуть: НАТО должно стремиться к сотрудничеству с Россией, а не к конфронтации.
В более широком смысле, мы должны укреплять сотрудничество и уважение между всеми странами и народами. Как президент Соединенных Штатов, я буду неустанно бороться за обеспечение безопасности Америки и продвижение наших интересов. Но ни одна страна не в состоянии в одиночку справиться с вызовами 21-го века и не вправе диктовать свои условия всему миру. Теперь это понятно Америке, также как это понятно России. Вот почему Америка стремится к международной системе, которая позволяет странам продвигать свои интересы мирным путем, особенно, если эти интересы расходятся; системе, в которой соблюдаются всеобщие права человека и осуждается нарушение этих прав; системе, в которой мы применяем к себе те же стандарты, что и к другим странам, с четкими правами и обязанностями для всех.
Остались в прошлом времена, когда Рузвельт, Черчилль и Сталин могли установить новый мировой порядок в течение одной встречи. Сегодня мир более сложен. Миллиарды людей обрели голос и добиваются собственного процветания и самоопределения во всех уголках планеты. За последние два десятилетия мы стали свидетелями роста рынков, распространения богатства и технологий, используемых для созидания, а не разрушения. Мы видим, как про?одит старая ненависть, рассеиваются мнимые разногласия между людьми, а судьба человечества оказывается в руках все большего количества людей, которые могут формировать собственное будущее. Теперь мы должны позаботиться о том, чтобы переходный период, который вы пережили, привел нас в новую эру, в которой народы будут жить в мире, и люди смогут реализовать свои устремления к достойной, безопасной и лучшей жизни для своих детей. В этом заинтересованы как Америка, так, я уверен, и Россия.
Я знаю, что это будущее может показаться отдаленным. Перемены даются нелегко. По словам одного из студентов РЭШ в 1993 году, в действительности мир не так рационален, как на бумаге. Но подумайте о переменах, происходящих с течением времени. Сто лет назад Россией правил царь, а Европа была имперским континентом. Когда я родился, в отдельных частях Америки еще была узаконена сегрегация, а родина моего отца Кения по-прежнему была колонией. Когда вы родились, существование такого учебного заведения, как ваше, было невозможно, а об интернете было известно лишь немногим избранным.
Вам самим решать, что будет дальше. Вам выбирать путь, на который нас выведут перемены. Потому что будущее не принадлежит тем, кто выводит армии на поля сражений или прячет ракеты под землю - будущее принадлежит образованным молодым людям, наделенным воображением и способностью творить. Вот в чем источник силы в новом столетии. Учитывая все то, что произошло на Земле за два десятилетия вашей жизни, подумайте только, что вы сможете создать в предстоящие годы.
Каждая страна прокладывает свой собственный курс. Россия проделала свой путь сквозь время подобно могучей реке, прорезающей каньон, оставив неизгладимый след в истории человечества. Продвигая эту историю вперед, смотрите в будущее, которое можно построить, если отказаться от бремени старых препятствий и старых подозрений. Смотрите в будущее, которое можно построить, если мы будем партнерами в разделяемых нами устремлениях. Вместе мы можем построить мир, в котором люди будут жить в безопасности, процветание - расти, а наша сила будет действительно служить прогрессу. Все в ваших руках. Желаю удачи всем вам. Большое спасибо.

ШЕВЧУК НА "ЭХЕ" 8.07.09.

Провозглашенное Медведевым и Обамой сокращение стратегических вооружений – чистая фикция

Провозглашенное Медведевым и Обамой сокращение стратегических вооружений – чистая фикция - 2009.07.07

Автор: Антон Суриков

Примерно к 2017-2020 годам Россия, вне зависимости от наличия-отсутствия нового договора СНВ, очевидно, утратит способность к нанесению гарантированного неприемлемого ущерба США в ответных действиях. Китай, не обладающий такой способностью сегодня, вряд ли ее в обозримом будущем приобретет. Таким образом наступит однополярный ядерный мир, в котором США будут доминировать над всеми другими странами в стратегической ядерной сфере. /ПОЛНЫЙ ТЕКСТ/

Техническая деградация российской армии это факт

СОСТОЯНИЕ ВМФ РФ

Александр Храмчихин

ВМФ РФ на зарубежных кораблях

ОПК не способен обеспечить военный флот плавсредствами

Подобный корабль будет строиться в России лет тридцать, не меньше.
Фото из Энциклопедии авианосцев

Об авторе: Александр Храмчихин - заведующий отделом Института политического и военного анализа

Во время церемонии открытия четвертого Международного военно-морского салона МВМС-2009 в Санкт-Петербурге 24 июня с.г. главком ВМФ РФ адмирал Владимир Высоцкий сделал ряд весьма примечательных заявлений. «Наша позиция такова – как бы ни развивались экономические события в стране, мы намерены значительно увеличить состав нашего флота, – сказал он. – Я считаю бессмысленным вкладывать миллиарды в ремонт старых кораблей, которые прослужат от силы 10 лет». «Новые корабли должны строиться с расчетом как минимум на 40–50 лет», – добавил главком.

При этом адмирал Высоцкий заявил, что не исключает закупок боевых кораблей за рубежом. Видимо, эту фразу следует считать ключевой.

Посмотрим на нынешнее состояние российского флота. Исключим из рассмотрения РПК СН, которые целесообразнее рассматривать при обсуждении проблем СЯС.

На сегодняшний день ВМФ РФ включает (возможны отклонения на 1–2 единицы из-за продолжающегося списания кораблей) 29 ПЛА, 19 дизельных ПЛ, 1 авианосец, 6 крейсеров, 8 эсминцев, 11 больших и 29 малых противолодочных кораблей, 7 сторожевых кораблей, 15 малых ракетных кораблей, 28 ракетных катеров, 36 тральщиков, 21 десантный корабль.

Учитывая, что это – состав всех четырех флотов и флотилии, разбросанных по 5 изолированным ТВД, это очень мало. Однако ситуация еще хуже, поскольку из этого количества 15 атомных и 3 дизельные ПЛ, 2 крейсера, 3 эсминца, 3 БПК, 14 МПК, 2 МРК, 6 ракетных катеров, 9 тральщиков и 9 десантных кораблей находятся в ремонте или консервации. Из ремонта в нашем ВМФ корабли возвращаются в строй крайне редко. Гораздо чаще из него идут на разделку. Что, как было процитировано выше, и подтвердил главком Высоцкий. То есть реально мы имеем 14 многоцелевых ПЛА, 16 дизельных ПЛ, 1 авианосец, 4 крейсера, 5 эсминцев, 8 БПК, 15 МПК, 7 сторожевых кораблей, 13 МРК, 22 ракетных катера, 27 тральщиков, 12 десантных кораблей.

Если рассмотреть ситуацию по отдельным флотам, то она совсем ужасна. Особенно это касается ТОФа, который потенциально противостоит ТОФу США и мощнейшим флотам Японии и Китая, а в случае войны из-за географических условий практически не имеет возможности усиливаться за счет других флотов. Сегодня на Тихом океане у нас в строю 7 ПЛА, 7 ПЛ, 1 крейсер, 1 эсминец, 4 БПК, 5 МПК, 3 МРК, 7 ракетных катеров, 8 тральщиков, 4 десантных корабля (причем эти силы разделены на Приморскую и Камчатскую флотилию, между главными базами которых 2,5 тыс. км). По крайней мере надводной составляющей ТОФа и американцы, и японцы, и китайцы могут просто пренебречь. Впрочем, и у некогда гигантского Северного флота сегодня осталось в строю 9 ПЛА, 6 ПЛ, 1 авианосец, 2 крейсера, 2 эсминца, по 3 БПК, МПК и МРК, 7 тральщиков и 2 десантных корабля. В общем, это не тянет даже на флотилию.

Причем и эти оставшиеся корабли быстро списываются, ведь всего около трех десятков кораблей и катеров вошло в строй в 90-е годы (почти все они были достроены, а заложены еще в советский период), а в эпоху «возрождения былой мощи Вооруженных сил», то есть с начала 2000-х, в ВМФ поступили всего 4 новые единицы. Все остальное было построено еще в СССР и сейчас уже выработало свой ресурс.

Нынешняя кораблестроительная программа такова, что ее можно без особого преувеличения считать несуществующей. Не будем сейчас обсуждать ситуацию с «Бореем» без «Булавы». Возможно, данная история когда-нибудь будет названа «аферой века», но про это уже слишком много сказано. Кроме того, ее лучше все-таки обсуждать применительно к СЯС.

Сегодня наш флот может рассчитывать на получение в обозримой перспективе 1 ПЛА пр. 885 «Северодвинск», 3 ПЛ пр. 677 «Санкт-Петербург», 1 сторожевого корабля (фрегат) пр. 20350 «Адмирал Горшков», 3 сторожевых кораблей (корвета) пр. 20380 (головной корабль «Стерегущий» введен в состав БФ в прошлом году). Это те корабли, которые либо строятся, либо проходят испытания (последнее, впрочем, относится лишь к головной ПЛ пр. 677).

«Северодвинск» находится на верфи с 1993 (!) года. Возможно, в этом году он наконец-то сойдет на воду. Обещана даже закладка второй ПЛА этого типа. «Санкт-Петербург» был заложен в 1997 году, строился 10 лет, 2 года не может выйти из стадии испытаний из-за, судя по всему, серьезных технических проблем. «Стерегущий» строился (от закладки до ввода в строй) 7 лет. Следующие корабли этой серии даже по официальным заявлениям флотского руководства войдут в состав ВМФ не ранее 2011 года. Причем если «Северодвинск» – корабль действительно сложный (хотя 16 лет на стапеле – это в любом случае запредельно), то небольшие корабли класса «Санкт-Петербурга» и «Стерегущего», вообще-то, надо «шлепать» по нескольку штук в год, иначе их строительство просто не имеет смысла. Если же проведение масштабных контртеррористических операций только силами армейских подразделений не дает ожидаемых результатов, равно как и в случае задействования только правоохранительных органов каждый из них строится по 6–7 лет, то…

В целом, если сопоставить все приведенные данные – состояние флота, соотношение темпов списания имеющихся кораблей и строительства новых, становится совершенно очевидно: ВМФ РФ находится в состоянии необратимого коллапса. Через 10 лет в нем останется менее 50 единиц (от катера до крейсера), что неприемлемо мало даже для одного «малого флота» типа БФ и ЧФ. Нынешняя катастрофа сопоставима лишь с тем, что произошло с флотом в годы Гражданской войны и последовавшей за ней разрухи. Если даже во время нефтегазового бума 2000-х ВМФ фактически не получил ничего, то сейчас, в период тяжелого кризиса, сомнений нет – флот умрет в ближайшие годы. Это не предположение, это факт. Мы не на краю пропасти, мы в нее падаем, и дно уже рядом.

Командование флота, видимо, понимает, что ситуация безнадежна. И пытается найти выход. Разумеется, сейчас положено делать бодрые заявления о том, что в ближайшие годы ситуация станет еще лучше (хотя вроде бы и так лучше уж некуда). Но реальность от этого не меняется. Отсюда и идея закупки кораблей за рубежом.

Если корабли приобретаются за рубежом, это означает, что деньги на них есть (особенно, учитывая тот факт, что импортные корабли заведомо дороже отечественных). Следовательно, наш ВПК не способен обеспечить кораблями собственный флот ни по количественным, ни по качественным параметрам, причем дело уже не в деньгах. Дело в том, что ВПК необратимо утратил технологии и кадры.

Кроме того, понятно, что приобретать корабли можно только на Западе. Альтернатив просто нет (даже Китай и Индия пока еще покупают корабли у нас). Таким образом, мы оказываемся от него в полной политической и технологической зависимости. Интересный итог многолетней антизападной истерии и сказок про то, как «Россия встает с колен».

В связи с этим нельзя не упомянуть про историю с приобретением израильских беспилотников. Тель-Авив впарил нам откровенное старье. А ведь это Израиль, страна, занимающая особую позицию по ряду вопросов мировой политики. Это единственная из западных стран, всегда безоговорочно поддерживавшая действия России в Чечне. Менее известно, что во время натовской агрессии против Югославии в 1999 году Израиль однозначно был на стороне Белграда. После прошлогодних событий в Южной Осетии Тель-Авив свернул военно-техническое сотрудничество с Грузией. Тем не менее современным оружием он с нами не поделился. Чего же ожидать от стран – членов НАТО? Тем более, если Москва продолжает заходиться в антинатовской истерике. И при этом просит «врага» продать ей новейшее оружие. Впрочем, возможно, и они нам какое-нибудь старье продадут. Не забыв, разумеется, поставить на него электронные «закладки», исключающие применение кораблей против них самих.

Собственно, слова главкома Высоцкого – это приговор всей политике последних лет. Экономической, внешней, военной. И, соответственно, тем, кто эту политику проводил в жизнь.

материалы: НГ-НВО© 1999-2007

Опубликовано в НГ-НВО от 03.07.2009 Оригинал: http://nvo.ng.ru/realty/2009-07-03/1_vmf.html

История без права переписки

По заказу православных генералов тайно готовится единый для всех учебник истории. Все остальные признаны идеологически вредными

«Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» — записано в статье 13 Конституции.

«Ответом на деидеологизацию должно стать формирование новой государственнической идеологии, на разрушение преемственности поколений — обоснование исторического преемства, на негативизацию прошлого — создание галереи положительных примеров и т.д.» — это из монографии «Школьный учебник истории и государственная политика», подготовленной Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Эта книжка — досье на все существующие учебники истории, признающее их «учебниками прежней либеральной генерации», — содержит и рекомендации: каким должен быть учебник истории для российских школьников. Представления прежних лет о том, что он должен быть интересным, емким, наконец, научным, — не актуальны. «Следует осознать значение школьного учебника, как и школьного урока, в качестве государственного политико-управленческого инструментария», — утверждают авторы монографии.

Гражданское общество, цивилизационные ценности, нравственные императивы отменяются. Их должны заменить государственные задачи и национальные интересы.

С чем мы имеем дело?

Скандальный школьный учебник истории России 1945—2007 годов, в котором Сталин назван эффективным руководителем индустриализации (см. «Новую» № 73 от 24.09.2007 — «Последний писк истории государства Российского», № 66 от 8.09.2008 — «Оперативная разработка учебника истории»), на фоне новых разработок — образец свободомыслия и неангажированности. Этот учебник для 11-го класса, созданный на основе книги для учителя под редакцией А. Филиппова, теперь позиционируется как прошедший «чистку в направлении деконцептуализации». Вместе с ним и все остальные учебники истории, существующие сегодня, монография критикует как недостаточно патриотичные, несмотря на грифы Минобра «допущено» и «одобрено», которые означают, что учебники прошли экспертизу двух академий: Академии наук и Академии образования.

«Монографисты» приступили к пересмотру не только новейшей истории, они решили поправить ее всю — с древнейших времен. В этой связи «недостаточно идейными» объявлены даже учебники мэтров: директора Института всеобщей истории академика Чубарьяна и директора Института российской истории члена-корреспондента Сахарова, хотя эти авторы включены в президентскую Комиссию по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России.

Все это очень похоже на зачистку площадки для введения единого и единственного «патриотического» (читай: националистического) учебника отечественной (исключительно русской — в интерпретации авторов) истории.

История как инструмент управления

«Глобальное соперничество государств в современном мире, как это ни непривычно прозвучит, но начинается со школьной парты» — такой фразой открывается монография. С чего начинается глобальное сотрудничество — ни слова. Соперничество — наш приоритет, враждебное окружение — обоснование «новой идеологии», и задача государства в связи с этим — подготовить молодежь не к мирному и взаимополезному сосуществованию, а к выявлению врагов. Следующий шаг, очевидно, — уничтожение…

А враги действительно не дремлют: «Преднамеренная негативизация за рубежом российского исторического прошлого является одним из приемов борьбы против России. На эти провокации должен быть дан соответствующий ответ со стороны отечественной науки». Не волнуйтесь, это — задание ученым, а «школьный учитель должен в своей деятельности реализовывать государственный социальный заказ». Именно история в этом деле играет ведущую роль, заявляют авторы и сокрушаются, что чиновники пока не включают ее в «привычный набор инструментов управления». Цитата: «Школа, так же как и СМИ, будучи транслятором знаний, является по самой своей природе идеологическим институтом».

В предисловии к монографии постулируется: школьный учебник истории обязан ориентироваться на решение долгосрочных государственных задач. Не образовательных, не задач развития личности, не тех задач, которые ставит семья, воспитывающая ребенка, а именно государственных. (Элементарная истина: государство не тождественно стране, а страна — чиновникам, в этой ситуации упускается как несущественная и, очевидно, идеологически вредная.) Правда, по мнению авторов монографии, на этом фронте пока не все гладко: «Сложилась своеобразная либеральная монополия в руководстве исторической наукой в России… Державные позиции историка могли служить основанием для научного остракизма». Или: «В современной учебной литературе под лозунгом «чистой фактологии» реализуются тривиальные концепты либерального содержания».

Вообще-то ничего не понятно кроме того, что «либеральный» — бранное слово, а к «державности» надо стремиться.

Промывание мозгов следует вести тонко, авторы предостерегают от навязывания прямых догм и схем, в том смысле, что этот инструмент советских времен устарел и вызывает отторжение. Теперь историки — и авторы учебников, и преподаватели — должны пользоваться «более сложными опосредованно-мотивационными» механизмами, чтобы ребенок «пребывал в ощущении собственного открытия». Этот инструмент, который у психологов называется манипулированием, по мнению авторов, усиливает педагогическую управляемость…

И вот на этом последнем аргументе стоит поставить смысловое ударение. Это — заветное, потаенное, основное: нужен не мыслящий, а управляемый человек. Не урок истории — а урок идеологии. И тут, по мнению авторов монографии, историческая наука должна так извернуться и так поработать с фактами, чтобы в школу пришла «позитивная» и ради того поправленная история отечества.

Каким должен быть учебник для нового поколения

Цитата: «Заявляя о своем разрыве с идеологией неолиберализма, современное российское государство должно провести ревизию на предмет делиберализации школьного образования. Версии школьного учебника фактологического типа должна быть противопоставлена новая для педагогической практики модель ценностно-формирующей учебной литературы». Более того, «индивидуализация познавательного опыта», приоритет интересов и потребностей ребенка — это теперь не наш путь. Почему? Оказывается, это определяется «в парадигме религиозного выбора», потому что «в православии, как и в католицизме, прерогативой истолкования высшего знания обладает институт Церкви. Категория посвященных — истолкователей существует и в других традиционных религиях».

Вопрос напрашивается сам собой: а при чем здесь история, разве она претендует на «высшее знание», нуждается в «посвященных истолкователях»? И кто это сделал религиозный выбор в светском государстве? И что мне делать как маме, если мой приоритет — все-таки потребности и интересы ребенка?

Еще два года назад, обсуждая на сайте материал «Последний писк истории государства Российского», читатели «Новой» предлагали «бежать в магазин и скупать те учебники, которые пока есть на полках». Похоже, надо бежать, если (цитата): «Признание школьного учебника истории средством государственного управления позволяет переформатировать и вывести на принципиально новый уровень весь образовательный процесс по историческим дисциплинам. Ввиду того, что средняя школа в России преимущественно государственная, содержание обучения в ней может и должно являться объектом политики государства». О том, что государство, согласно Конституции, — всего лишь инструмент, который служит интересам развития личности, как-то решено забыть.

Кто шьет идеологию?

На титульном листе издательство: «Научный эксперт». Говорящее название, но что за эксперты анализировали учебники истории? Кто претендует на научное обоснование необходимости создания «патриотических» учебников и отмену «космополитичных»? Известно, впрочем, что содержание книги, анализирующей светские учебники, согласовывался с патриархией.

В выходных данных монографии к названию Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования скромно приписано: при Отделении общественных наук РАН (хотя никаких доступных данных об отношении центра к Российской академии наук нет).

Нам стало известно, что авторы монографии не работали как единый авторский коллектив. Некоторым ученым материалы были заказаны еще полтора года назад, они работали по заданной теме, не ведая, в какое издание попадет их текст. Включение в книгу этих глав придает монографии наукообразность, хотя и лишает книгу однородности: чередуются куски оголтело-агитационные и просто аналитические.

Собирал тексты под заданную концепцию Вардан Багдасарян, заведующий кафедрой истории Российского государственного университета туризма и сервиса. Несколько лет назад он защитил докторскую диссертацию по теории заговора. Видимо, не случайно, и стал тогда самым молодым доктором исторических наук — тема-то специфическая. Для характеристики этого автора, по совместительству редактора альманахов «Армагеддон» и «Духовность», мы нашли цитату из его недавней научной статьи «Закат Америки»: «…Америка обречена. Грозящие США тектонические разломы и катаклизмы позволяют с оптимизмом смотреть на перспективу восстановления имперского статуса России». Этим оптимизмом по поводу чужих катаклизмов Вардан Эрнестович пытался заразить и авторов будущего идеального, русского, национально-патриотического и единственно верного учебника истории.

Но исполнители — не главное, их во все времена хватает. Важнее — кто заказал.

Пробный шар в кропотливом деле пересмотра российской истории — скандальную книгу для учителя под редакцией А. Филиппова — поддерживали Национальная лаборатория внешней политики и Государственный клуб, а работа велась под непосредственным руководством Никиты Иванова, советника В. Суркова. О том, что книга готовилась по заказу Кремля, открыто говорили авторы. А когда книга была в 2007 году представлена на конференции учителям, с ними в Ново-Огареве встречался бывший президент Путин. Он тогда, в частности, сказал, что авторы существующих учебников истории пляшут польку-бабочку за иностранные гранты. После этого заявления учебники, написанные в 90-х, оказались в школах вне закона.

Теперь иностранные гранты не нужны. Есть отечественные спонсоры. Новый выброс имперской исторической мысли произошел из такой же невнятной организации, как и книга для учителя Филиппова, — из Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (на имя генерального директора центра С. Сулакшина зарегистрированы также: общероссийская политическая общественная организация «Российское движение политического центризма», общественное объединение — региональный общественный фонд развития политического центризма, Томский региональный фонд с таким же названием, АНО научно-правовых исследований «Институт законодательства и нормативно-правовых разработок»).

На роль главных идеологов выдвинулись фонды и центры, располагающие немалыми средствами. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования имеет книжное издательство «Научный эксперт», издает журналы «Научный эксперт», «Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование», ежемесячный бюллетень «Российские политические практики», является совладельцем журнала «Власть».

У госидеологии должна быть одна версия

23 апреля 2009 года монография была подписана в печать. А 21 апреля прошло заседание государственно-патриотического клуба партии «Единая Россия», которым руководит зампред Комитета по делам регионов Госдумы Ирина Яровая. На заседании рассматривали проекты образовательных стандартов по истории и литературе. Присутствовали человек 20: министр образования и науки, его заместитель, 12 депутатов ГД, ученые. Было высказано пожелание перейти к единому учебнику истории. Ирина Яровая сообщила, что ЕР собирается объявить в ближайшее время конкурс на новый учебник истории.

Известно, что еще в декабре 2007 года некий Фонд Андрея Первозванного получил заказ на создание учебника истории России от администрации президента (тогда — В. Путина). Работа началась в 2008 году, учебник, видимо, почти готов. Поэтому деятельность тех, кто будет участвовать в конкурсе ЕР, послужит лишь необходимым фоном для соблюдения видимости конкуренции. Хотя выбор организации для подготовки школьного учебника удивляет. Полное название фонда звучит как церковный хорал: Межрегиональный общественный фонд содействия духовно-нравственному возрождению современного общества на основах православия «Фонд Святого Всехвального Апостола Андрея Первозванного». Под патронатом которого и писана монография Багдасаряна. То есть можно сказать, что победитель известен.

Непонятно, как должна быть изменена нормативная база и каким образом объявят вне закона существующие «допущенные» и «одобренные» министерством учебники, чтобы новый, самый правильный (националистический, кстати) учебник стал единственным. Хотя о том, что учебник будет один, уже публично заявил академик Юрий Пивоваров, директор ИНИОН РАН, который в научных кругах слывет человеком информированным.

Впереди серьезное испытание для педагогического сообщества: проглотит ли оно еще и это? Удастся ли учителям отстоять право выбора учебника, которое по Закону «Об образовании», принадлежит именно им?

Правда, из источников, как принято говорить, близких к президенту, стало известно, что Дмитрий Медведев в узком кругу осенью прошлого года потребовал, чтобы администрация «не мешала ученым и авторам учебников работать». Но ведь по-прежнему мешают.

Что рекомендуют авторы монографии «Школьный учебник истории и государственная политика»

Наши войны не могут быть захватническими

«При разборе событий внешней политики Российской империи в царствование Екатерины II (учебник А.Л. Юрганова и Л.А. Кацвы. — Л. Р.) конечный вывод звучит следующим образом: «Однако все эти успехи были оплачены непомерно высокой ценой — кровью тысяч русских солдат и громадными затратами хозяйственных ресурсов. Не следует забывать и об агрессивном, захватническом характере войн Российской империи во второй половине XVIII века». Похоже, что авторам не знакомо понятие государственных интересов и естественных границ. Участие России в разделах Польши также оценивается как акт агрессии против суверенного государства».

Либеральные реформы — не наш путь

«Если мы возьмем учебник П.Н. Зырянова, то при его анализе нам сразу же бросится в глаза либеральная ангажированность автора. При описании проектов и попыток реформ в начале царствования Александра I (Негласный комитет и М.А. Сперанский) и Александра II без критики принимается тезис о либеральных реформах как наиболее оптимальном пути развития России. Данный учебник, следовательно, имеет явно западническую окраску. При этом критической проверки на основе фактов того, насколько в действительности применим и реален в русских условиях либеральный проект для России, не производится».

Декабристы продвигали чужеродные идеи, посягнули на власть

«Антиправительственные идеи будущих декабристов оцениваются в целом в положительной тональности как прогрессивные и направленные против деспотизма и произвола власти. При этом совершенно упускаются из виду некоторые принципиально важные моменты. Так, ни в одном из учебников не акцентируется внимание на чужеродном характере истоков декабристских идей».

Забудьте о многонациональном народе

«Поражает абсолютно безэмоциональное описание событий Великой Отечественной войны во всех упомянутых учебниках по истории ХХ века. <…> Игнорируется ключевая роль русского (выделено Л.Р.) народа в достижении победы над Германией. В учебнике для 9-го класса А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной введен даже специальный пункт «Многонациональный советский народ на фронтах войны». Интерпретация событий в этом пункте способна привести к формированию у учащихся стереотипа, будто вклад в победу у всех народов СССР был одинаков».

Русские — государствообразующий народ

«Вообще характерным моментом в значительной части учебников истории является нивелирование роли русского народа в построении российского государства. Умаление государствообразующей роли русского народа следует считать константой школьных программ».

Сталинские депортации имели смысл

«Когда заходит речь о сталинской депортации народов, факты представляются таким образом, что складывается представление о бессмысленном произволе тоталитарного государства при умолчании о массовом сотрудничестве чеченцев и крымских татар с гитлеровцами. Такая «фигура умолчания» употреблена в отношении профашистского националистического движения на Западной Украине и в Прибалтике».

Виновата Америка

«Тенденциозно, в антипатриотическом ключе рассматривается участие Советского Союза в подавлении антикоммунистических выступлений в Венгрии и Чехословакии в 1956 и 1968 гг. Факты участия американских спецслужб в подготовке этих выступлений замалчиваются (так же, как и в подготовке и осуществлении «бархатных революций в Восточной Европе» в 1989–1990 гг.), тот факт, что у всякого великого государства могут быть собственные интересы при поддержании своей сферы влияния, даже не рассматривается».

Не реформаторы, а разрушители

«Особого разговора заслуживает освещение в учебниках событий новейшей российской истории 1992—2000 гг. Действия власти продолжают упорно именоваться реформами, хотя правильнее было бы назвать их разрушением всех сфер жизни общества и экономики. При описании боевых действий в Чечне игнорируется антирусский, антиправославный и исламистский характер чеченских террористов».

Справка «Новой»

«Отцов-основателей» Фонда Андрея Первозванного найти не просто. Правда, известно, что этот фонд создал некий Центр национальной славы России. В попечительский совет которого (согласно необновленным данным сайта) вошли в частности: Олег Добродеев (гендиректор ВГТРК), Сергей Иванов (вице-премьер Правительства РФ), Андрей Казьмин (бывший председатель правления Сбербанка России, ныне — глава «Почты России»), Владимир Кожин (управляющий делами президента РФ), Георгий Полтавченко (полпред президента в ЦФО), Сергей Приходько (помощник президента РФ), Виктор Черкесов (бывший председатель ГСКН, ныне — глава Федерального агентства по поставкам вооружений).

Соавтор

Энвер Абдуллаев, один из авторов монографии, главный редактор журнала «Преподавание истории в школе»:

— Мне Вардан Багдасарян, руководитель авторского коллектива монографии, заказал материал. Тогда он объяснял, что решено выпустить книгу, которая рассмотрела бы школьный учебник в контексте государственной политики. В монографии есть текст — первый параграф второй главы — «Историко-компаративистский анализ школьной исторической литературы: политическая компонента», который я написал вместе с А. Морозовым.

— Не пугает ли вас общий тон монографии?

— В начале 90-х марксистско-коммунистический, а точнее — советско-коммунистический тон учебников истории сменился на либерально-очернительский. Теперь пришло время поменять его на патриотически-либеральный.

— Некоторые цитаты из книги просто вызывают оторопь. Бросается в глаза ее националистическая направленность.

— Да, в научном сообществе реакция на эту книгу, как бы это сказать… нервная. Но почему это так — предмет серьезного разговора. Не по мобильному телефону.

Автора!

Мы связались с Варданом Багдасаряном, под чьей редакцией готовилась монография.

— Вардан Эрнестович, не казалось ли вам, что, работая над книгой «Школьный учебник истории и государственная политика», вы занимались антиконституционной деятельностью?

— Я вас призываю почитать 13 статью Конституции. Там не запрет идеологии вообще, там запрет на наличие одной идеологии. Наша работа такого призыва не содержит.

— Здесь же есть рекомендации, какую идеологию должен нести учебник истории…

— Любая политика, любое управление начинаются с определения ценностей. Без ценностей непонятна цель. Лейтмотив нашей книги: надо определить эти ценности.

— Все-таки учебник истории должен содержать основы науки истории, а не идеологию?

— Практика образования имеет три составляющие: обучение, развитие и воспитание. Обучающая функция должна опираться на научное знание, и понятно, что никто не призывает это знание мифологизировать, наоборот, мифы развенчиваются. Вторая — развивающая функция, учебник должен быть так построен, чтобы максимально развивался умственный потенциал и способности учащегося. Третья — воспитательная задача без определения того, что мы воспитываем, невозможна. Невозможно без ценностного компонента преподавать историю.

— Ценностный компонент книги — националистическая направленность отбора фактов и интерпретации истории?

— Ну что вы, этого и в помине не было. Я и сам — представитель… фамилию мою вы знаете. Поэтому такого компонента не было, но вместе с тем у каждого государства существует национальная идея. Национальная идея — не в плане национализма, а в плане интегрирующей идеи, которая реализует эти ценности в государстве.

— Но в книге говорится даже: стереотип о том, что вклад в Победу всех народов СССР был одинаков, вреден — надо подчеркивать именно вклад русских?

— У нас нечеткое определение нации. Существует два подхода к определению нации: французский и немецкий. Французская школа говорит, что нация — это граждане соответствующей страны — общегражданское понимание нации, а не отдельных этносов. С этой точки зрения понятие «многонациональный» — некорректно. У нас возник дефиниционный тупик. С одной стороны, говорим о национальной идее и о нации в понимании французской школы, а с другой — о трактовке национальности в рамках германской культурологической школы. Понятно, что победу в войне одержал народ. Героями Советского Союза были представители и русского, и армянского народов, всех народов Советского Союза.

— В монографии этот вопрос рассматривается не в той традиции, о которой вы рассказываете, а говорится именно о славянском народе, о русских как государствообразующем народе…

— Здесь рассматривается генезис государственности. Мы не призываем внести это в Конституцию, но как развивалось государство? Не Чувашия и не марийцы, а русский этнос объединил все народы. Это не призыв закрепить это законодательно, но исторически это именно так. Нивелировать этот факт неверно. Такой опыт был в 20-е годы. Из-за неверно понятой идеи интернационализма ущемлялся русский компонент. Это привело к неверным последствиям. Поэтому и был призыв к восстановлению исторической правды. Но это не значит, что какие-то преференции надо предоставить русскому народу. В Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, под грифом которого вышла эта книга, подготовлен законопроект «О предотвращении дискриминации по расовому, национальному и религиозному принципу».

— В конце монографии говорится о том, каким должен быть новый учебник истории. Речь идет о педагогической управляемости…

— Не говорится об управляемости детей, а говорится об управляемости педагогическим процессом. Это более сложное понятие. Общемировая тенденция: становятся более сложными системы управления. От директивной системы переход осуществляется к косвенной — посредством мотивации, посредством формирования контекста. Если государство ставит целью подготовить более развитое новое поколение в интеллектуальном плане, более патриотично ориентированное поколение с более выраженным компонентом ценностей, педагогический процесс должен быть более управляем. Дискуссия — важный компонент в плане развития интеллектуальный способностей. Но вместе с тем, когда ставится дискуссия на предмет того, стоило ли Матросову закрывать амбразуру… и вообще дезавуирование ценностей, на которых строится патриотическое воспитание, — это перебор.

— Вардан Эрнестович, кому адресована ваша книга?

— Адресат — широкий: учителя, будущие составители учебников и чиновники, ответственные за образовательный процесс в России, за выработку политики в сфере образования.

— Идет ли работа над новым учебником?

— Нет. По учебнику истории мы предложили матрицу с точки зрения методологической. Если к нам обратятся, мы такими силами обладаем, чтобы этот учебник написать. Вышедшая монография — инициативная работа центра, какого-то специального заказа не было.

«…С указанием авторов, формирующих фальсификацию»

22 июня из Отделения историко-филологических наук (ОИФН) Российской академии наук руководителям научных учреждений ОИФН РАН ушло письмо следующего содержания (приводим его полностью):

«Уважаемые коллеги!

В соответствии с протокольным решением бюро Отделения историко-филологических наук РАН «О задачах ОИФН РАН в связи с указом президента Российской Федерации от 15 мая 2009 г. № 549 о Комиссии при президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификаций истории в ущерб интересам России» просим вас представить в отделение информацию:

1. Аннотированный перечень историко-культурных фальсификаций в областях, соответствующих основным направлениям института (с указанием основных источников, авторов, формирующих и распространяющих фальсификацию; потенциальную опасность данной фальсификации интересам России; предварительных предложений по мерам научного опровержения фальсификации).

2. Информацию о деятельности ученых вашего института по разоблачению фальсификаций и историко-культурных концепций, наносящих ущерб интересам России.

3. Контактное лицо или список научных сотрудников для участия в работе Комиссии ОИФН РАН по анализу историко-культурных фальсификаций, наносящих ущерб интересам России (с телефонами и электронным адресом).

Информацию просим направить в Отделение историко-филологических наук РАН в срок до 1 июля 2009 г.

С уважением,
заместитель академика-секретаря
Отделения историко-филологических
наук РАН,
руководитель секции истории ОИФН РАН,
академик В.А. Тишков»

Письмо получили:

Институт археологии РАН,
Институт востоковедения РАН,
Институт всеобщей истории РАН,
Институт российской истории РАН,
Институт славяноведения РАН,
Институт этнологии и антропологии РАН,
Санкт-Петербургский институт истории РАН, Архив РАН.

1 июля письмо попало на ленты информационных агентств. Сам академик Тишков не очень внятно объяснил журналистам свой замысел: с одной стороны, он говорит, что на письме нет его подписи, а с другой — он якобы хотел, чтобы не спецслужбы, а именно академическое сообщество фильтровало фальсификации.

«Доступ к архивам — лучшее средство от фальсификаций»

Один из адресатов письма — директор Института всеобщей истории РАН, академик А.О. Чубарьян. Мы попросили Александра Огановича прокомментировать суть этого послания ученым.

— Да, я получил это письмо. Но на него не ответил.

— Не успели?

— Не счел нужным отвечать. Я сам — член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории. Ни одного заседания комиссии еще не было. Не было, соответственно, и поручений собирать списки. А я ко всяким спискам вообще отношусь настороженно.

Не списки нужно составлять, а облегчать доступ к архивам. Исторические документы, историческая правда — лучшее средство от фальсификаций. Думаю, мы будем обсуждать именно эту проблему на заседании президентской комиссии.

Я разговаривал с коллегами по Отделению историко-филологических наук Российской академии наук. Это письмо скорее носит формально-академический характер. Мы без конца получаем из отделения письма с просьбой дать тот или иной отчет. Но, зная коллег, я понимаю, что, требуя списки, никто не имел в виду какие-то меры против ученых, осуждение или наказание. Понятно, что и президентская комиссия не планировала с этими списками работать, раз она их не запрашивала.

Думаю, что буквально на первом заседании надо будет обсудить принципиальный методологический вопрос: что такое фальсификация, а что такое точка зрения? Наука не может развиваться без дискуссий, и нельзя, чтобы один оппонент объявлял другого фальсификатором.

Подготовила
Людмила Рыбина

06.07.2009

ПЕРВОИСТОЧНИК
КОММЕНТАРИИ