 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| фото ИТАР ТАСС | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Одно из последних интервью Олега Ивановича было в декабре 2008 года. Предлагаем его вашему вниманию... - Олег Иванович, а интересно, как рождаются ваши роли? Сколько в этих образах вашей импровизации, а сколько воли режиссера? - Чаще всего создаваемые образы - это наш общий труд, который непременно несет в себе отпечаток индивидуальности актера. Мне везло с режиссерами. Мы почти всегда работали вместе и всегда понимали друг друга. А вообще мне процесс подготовки к роли нравится даже больше, чем сама съемка. (Глаза его в этот момент становятся особенно добрыми и мечтательными, словно он вспомнил о своей любимой.) Я люблю работать в тиши своего кабинета. Немного виски, трубка с хорошим табаком. Внимательно, по сто раз перечитываешь каждую фразу и постепенно понимаешь, как именно ее надо сказать. И фраза за фразой, шаг за шагом перед тобой, как в кино, появляется образ человека, которым ты скоро станешь.
|
пятница, 22 мая 2009 г.
Ы-ы-ыть!
— 22.05.09 09:43 —
Практически в то самое время, когда увидел свет нашумевший президентский указ про комиссию по фальсификации истории в интересах Кремля (именно так на нормальный язык переводится ее длинное название), в Новосибирске арестовали студента Артема Лоскутова. Этот юноша, которого обвинили в хранении наркотиков, занимался тем, что предельно наглядно и остроумно показывал, насколько в России фальсифицирована современность. По крайней мере, в политической сфере.
Артему Лоскутову 22 года, он должен в этом году закончить Новосибирский государственный технический университет. Является лидером творческой группы «Бабушка после похорон» (по-моему, само это название – точная политическая метафора сегодняшней России). В городе известен как один из организаторов ставшего традиционным первомайского шествия творческой молодежи Новосибирска под названием «Монстрация». В 2006 году организовал пикет, посвященный третьей годовщине ареста Михаила Ходорковского. То есть, серьезную политическую позицию заявил.
«Политическая» карьера Лоскутова началась в 2004 году, когда его творческое объединение САТ (Contemporary Art Terrorism), существовавшее до «Бабушки после похорон», предложило идею «Монстрации».
Вдохновители акции через интернет пригласили горожан, внедрившись «в тело обычной первомайской демонстрации», выйти с лозунгами, «пропагандирующими нас и наши чувства». С 2004 года в Новосибирске такие акции стали ежегодными. Каждый участник придумывает свои лозунги и высказывает свое мнение, как хочет, что принципиально отличает «Монстрации» от демонстраций, устраиваемых «серьезными» молодежными движениями.
В некотором смысле мы имеем дело с новым диссидентством – реакцией живых молодых людей на мертвечину установившегося в России политического порядка и идиотизм официальных форм гражданской активности.
Если вдуматься, само слово «монстрация», в котором явственно читается «шествие монстров», не принципиально отличается от «демонстрации», в которой не менее явно живет «демон». А организуемые время от времени властью митинги и акции в свою поддержку или против ее внешних врагов – всего лишь скучные флеш-мобы. Хотя тоже не без доли абсурда. Вот, например, движение «Наши» на днях на полном серьезе собиралось провести карнавал российско-грузинской дружбы и пошить на нем одеяло мира. Вот бы положить на одну трехспальную кровать Медведева, Путина, Саакашвили и накрыть их этим одеялом – может, подействует. Но карнавал перенесли «по техническим причинам». Ниток что ли на одеяло мира не хватило? Или не нашлось грузин, желающих после известных событий прошлого августа водить с нами хороводы дружбы?
Некоторые лозунги, под которыми новосибирские ребята ходили на своих маевках и которые, благодаря аресту Артема (увы, уверенности в том, что суд над ним будет честным, лично у меня нет ни малейшей), стали известны за пределами Новосибирска. И они заслуживают разбора, поскольку характеризуют нашу действительность умнее и тоньше, чем какая-нибудь телепрограмма «Время» или путинская «Стратегия-2020». Вот, например,
лозунг «Как-нибудь так!», несомненно, выражает чувство глубокого удовлетворения, которое, по замыслу российской власти, постоянно должен испытывать каждый ее гражданин по отношению к самой власти и к России, независимо от политических взглядов и личных обстоятельств.
«Таня, не плачь!» – призыв к министру здравоохранения и социального развития Татьяне Голиковой не отчаиваться из-за роста безработицы и цен на лекарства – проблем в подведомственных ей сферах.
«Стучу на барабане» – выражение состояния нынешней российской политической и интеллектуальной элиты, которая либо стучит на барабане, пытаясь издавать звуки, приятные власти, и извиваясь в верноподданнических «па», чтобы получить какие-нибудь личные привилегии. Либо просто «стучит».
«Где я?» – лозунг, точно выражающий реальную ориентацию подавляющего числа россиян в политической и экономической ситуации в стране и мире, а также часто их ориентацию во времени и пространстве в зависимости от степени алкогольного, наркотического и пропагандистского опьянения.
«Ы-ы-ыть!» – примерно так формулируется российской властью сверхзадача ее последовательной, но перпендикулярной здравому смыслу внешней политики «встающей с колен и падающей на другое место» (как говаривал Виктор Черномырдин, свежеиспеченный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством» I степени, еще один великий мастер российского политического перформанса) нефтегазовой империи.
Именно «Ы-ы-ыть!» лежит в основе нашей вражды с Америкой, дружбы с президентами Ирана и Венесуэлы, принуждения к независимости Южной Осетии и Абхазии, газовых войн с Украиной и прочих выдающихся достижений отечественной дипломатии в последние годы.
«О, повелитель, где твой выключатель?» – в прямом смысле это призыв к государственной пропагандистской машине. Но, конечно, он может относиться не только к командирам общенационального телевидения, но и к начальникам всея Руси.
«Make love, not work!» – честное восприятие жизненных приоритетов молодыми и здоровыми людьми в полном расцвете сил, независимо от политических убеждений, статуса в обществе и уровня материального благосостояния. Причем, на самом деле, оно было таким у большинства и во времена «комсомольцев-добровольцев».
«Папа, не пей! Мама, не ешь!» – примерно по такой логике российские политики пропагандируют здоровый образ жизни и общечеловеческие ценности. Этот лозунг явно наследует знаменитому экологическому лозунгу конца 90-х годов прошлого века «Убей бобра – спаси дерево!».
«Защитим опарышей!» – а чем они, собственно говоря, хуже выхухолей?
«Человек человеку – обезьяна» – портрет нашего социума. Мы ведем себя так, что иногда кажется: если мы и произошли от обезьяны, то процесс превращения еще не завершен.
«Аапчхи!» – именно так в основной своей массе население России относится к ее репутации, к власти и выборам, к демократии и тоталитаризму. Чихать они на все это хотели.
«Реальность – удел богов!». Самый глубокий лозунг. А наш удел – сюрреализм «суверенной демократии», ничем, в сущности, не отличающейся от «частичной беременности».РАНЕЕ
Госкорпорация «Мелкий бизнес»
Случилось то, что просто обязано было случиться. Всякий раз, когда от властей ждут каких-то умных экономических деяний, они
Смертельная оговорка
Ответственная власть нередко идет против общественного мнения или доминирующих обывательских предрассудков. Она отказывается
Вирус оптимизма
Случится в России вторая волна экономического кризиса или нет? Хотя это один из наиболее острых вопросов, волнующих сегодня
Безопасность на вырост
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, обнародованная на этой неделе, являет собой занимательное
четверг, 21 мая 2009 г.
«Вот пуля пролетела — и ага…»
Ушел Олег Янковский
  «Цареубийца» — роль Николая II  «Служили два товарища» — Андрей Некрасов  «Царь» — митрополит Филипп  Тот самый Мюнхгаузен |
Блоггеры Рунета горько пишут: «Вот пуля пролетела — и ага…». Эти ребята, похоже, раза в два младше, чем фильм «Служили два товарища» (1968), где так ярко вспыхнула кинозвезда Олега Янковского.
Но «кинозвезда» о Янковском — не то слово. Он нужен был толпе? Абсолютно необходим — с его долговязой худобой, грацией и усмешкой, прямыми породистыми морщинами у рта, белой рубахой Мюнхгаузена и Петра Великого. Но только — нужен не толпе, а народу. Пестрой, разноплеменной нации граждан СССР. Он давал нам образец российского джентльмена — в 1960—1980-х, когда страна так упорно пыталась вспомнить забытое в первой половине XX века.
А вспоминать «не книжное» было очень не с руки: живой натуры почти не было.
Янковский — был. Почти чудом рожденный в Джезказгане в 1944 году: с людьми образца его родителей страна Советов успела покончить раньше. Но о его отце — штабс-капитане Семеновского полка, погибшем в лагерях, о ссыльной семье, где бабушка и мать поддерживали «знание трех языков» и стелили на чайный стол ветхую старорежимную скатерть, — писали много.
Правильно делали: в случае Янковского и это кое-что объясняет.
Что ж перечислять его роли? Кто его не видал? Волшебник в «Обыкновенном чуде», Свифт, Дракон, Протасов в «Крейцеровой сонате», Мюнхгаузен, под жерлом пушки, по пути на Луну… Почти двойник Тарковского-отца в «Зеркале» — и почти двойник Тарковского-сына в «Ностальгии». Обаятельный разрушитель семей, себя, эпохи в «Полетах во сне и наяву» (фильм Балаяна нынче ушел в запасники — в иные времена его вспомнят). Ленин на сцене «Ленкома»: знаменитый «перестроечный» спектакль «Синие кони на красной траве». И Николай II на экране. («Я помню, как остро чувствовал судьбу Николая Александровича, стоя под камерой и под револьвером, в сцене расстрела…» — говорил когда-то Олег Иванович в интервью «Новой газете».)
И ушел он великолепно, сыграв у Павла Лунгина в «Царе» святителя и мученика Филиппа Колычева — митрополита Московского, супротивника Иоанна Грозного. Единственного, кто возвысил голос против опричнины, кто уже в тюремной келье тверского монастыря отказался благословить карательный поход на Новгород — и был убит (Малюта Скуратов задушил опального митрополита подушкой).
Некоторым людям действительно «пишут судьбу». Особыми письменами.
Вот траектория Янковского: от влюбленного Волшебника к святителю Филиппу.
Янковский на сцене «Ленкома» — сюжет особый. Чехов, Достоевский, Шекспир, Кокто… И ключевая премьера 2001 года — «Шут Балакирев», последняя пьеса Григория Горина. Янковский сыграл в ней первого русского императора.
Там был финал поразительный. Сонный увалень шут Балакирев по приказу тени Петра Великого лезет по веревке, как по снастям, пыхтя и отдуваясь, — с того света на этот. Тени мертвых соотечественников с хриплой песней крутят корабельный кабестан, помогая ему. И Петр-Янковский в белой рубахе и ботфортах вдруг рушится на колени и кричит — в театральный зал, в его незримый правый верхний угол:
— Господи! Ну помоги же Ты нам, православным дуракам! Ну в последний раз! Давай, Иван!.. Напрягись... Все силы собери... Господи, в последний раз, ну помоги же Ты нам вылезти!
И крестится с размаху, азартно, крепкой рукой — как морские узлы вяжет.
А Балакирев лезет, пыхтя, по веревке вверх, из тьмы лесов, из топи блат, из сонной Обломовки на десятки миллионов. На свет из царства мертвых.
Медленно подбирая слова, Олег Иванович говорил «Новой» в 2001-м:
— То, чем я говорю, о чем я кричу со сцены в «Балакиреве» в образе своего персонажа... возвращение чувства совместности России — это очень важно. Так пчелы строят улей: у каждой своя ниша, ее нужно заполнить.
Может быть, мы действительно делаем только первые шаги в новом времени.
Я даже не могу сформулировать аналогию... Ну вот: человек, который не мог долго говорить, — начинает говорить. Человек, который не ходил после какого-то перелома, — заново начинает учиться ходить. И он пойдет! У него есть этот навык в организме, есть сигнал от мозга. Но — он долго не ходил. Ему нужен костыль, потом — тросточка. Потом он способен будет осиливать малые расстояния... Но в конце концов все встанет на свои места.
Крик Петра — он ведь еще к нам ко всем, безусловно: «Ну давайте как-нибудь... всем миром как-то подымемся». Это легко играть! Морально и духовно — легко. Знаю, про что. И за что прошу...
Я выплескиваю свою боль: человека, живущего в Отечестве, видящего, что получается, что не получается. Задающего себе вопросы — почему так долго не получается?! Общая боль сконцентрирована в актерском организме, отражается в кристаллике актерского глаза. И я этой энергией делюсь с залом.
А уж слова «Господи, помоги!» — я их сам повторяю каждый вечер…
Так его партнер по «Служили два товарища», Ролан Быков, кричал в финале «Проверки на дорогах», налегая на фронтовую полуторку плечом, глядя залу в глаза:
— Навались, родненькие! Все вместе…
О том же самом кричал.
Вот уже и нет их обоих.
Олег Иванович Янковский — в белой рубахе Мюнхгаузена, в темной рясе митрополита Филиппа — ушел в Царствие Небесное.
среда, 20 мая 2009 г.
Янковский умер
Однажды мы говорили с замечательным сценаристом Валерием Фридом, одним из авторов сценария фильма «Служили два товарища», и я ему сказал, что зря он убил главного героя своей ленты, красноармейца-кинооператора Некрасова.
Я не понимаю, сказал я Фриду, зачем они с соавтором Дунским это сделали. Некрасов был очень хорошим человеком, убеждал я его, и оставить его живым, ну, серьезно ранить, в конце концов – все это было в воле авторов и исправлялось простым росчерком пера.
Зачем, спросил я, вынуждать зрителей плакать, выходя из зала.
Валерий Семенович с грустной улыбкой посмотрел на меня и сказал: «Это, конечно, кино, но мы не могли обмануть жизнь».
Как и кинооператор Некрасов, Олег Янковский, снимаясь в кино, создавал свою летопись времени.
Среди всех его киноролей я бы выделил три, особенно для меня важные: тот самый красноармеец Некрасов в «Служили два товарища», Сергей Макаров в «Полетах во сне и наяву» и Мюнхгаузен в «Том самом Мюнхгаузене».
Для меня эти фильмы, как Отец, Сын и Святой дух.
И все потому, что они как будто про меня: про юношескую наивность, про средний возраст разочарований и про новый вдох жизни и лихое желание и умение идти против всех во имя того, что ты веришь.
Ровесники мои и Янковского меня особенно поймут – эти, не побоюсь этого слова, шедевры попали не только в точное ощущение правды, но и максимально выразили время: наивное советское, ожидаемое перестроечное и лживое современное.
И везде именно Янковский проживал и переживал это время вместе со зрителями.
Я никогда не понимал, как он умудряется играть роль, но быть над ролью, как сказал один хороший поэт о стихах: «Пишешь рифмы, а рождаются смыслы».
В его философско-отстраненном актерском однообразии было именно то, чего не хватает нам в нашей жизни – неторопливость и ирония.
Даже редкие роли подлецов, которые он сыграл, были чертовски притягательны, потому что он играл не мелких подлецов, а философских злодеев.
То, что он почти не снимался, начиная с 90-х, это не его проблема, а проблема предложения – наступившая эпоха оказалась слишком мелкой для его эпического таланта: он мог играть маленького человека, но ему нужен был в роли воздух, чтобы выразить эпоху.
Но что делать, если эпоха подкачала.
Он много сделал в театре, я хочу сказать особые слова соболезнования Марку Захарову, я понимаю, что для него значит смерть Янковского.
Но, конечно же, с нами на долгие годы останутся его кинороли.
Пленка равнодушна к возрасту, болезням и смерти актера. Она запечатлела гения в полете и то, что запечатлено, переоценке не подлежит.
Олег Янковский умер.
Давайте не забудем проводить его аплодисментами.
«Нельзя быть готовым к смерти»
 |
В день смерти Олега Янковского его друзья и коллеги высказались о том, что значит его уход для нашего искусства.
О том, что Олег Иванович болен, стало известно в конце прошлого года. Но, видимо, памятуя о той невыносимой шумихе, что преследовала в последние месяцы жизни его друга Александра Абдулова, подробности болезни артист по возможности скрывал. Говорили, что у Янковского рак поджелудочной железы, но достоверно известно было лишь то, что какое-то время назад Олег Иванович обратился в клинику для обследования, но у него ничего не нашли – лишь небольшие проблемы с сердцем. А уже через несколько месяцев поставили совсем другой диагноз, причем заболевание было обнаружено на поздней стадии. Янковский прошел курс в Германии и вернулся на сцену «Ленкома».
Олег Иванович Янковский родился 23 февраля 1944 года, его отец Иван Павлович, происходивший из польских дворян, был сослан с семьей в Казахстан, потом арестован и погиб в сталинских лагерях. Раннее детство будущего актера прошло в казахском городе Джезказгане, позже семья перебралась в Саратов. Сцена тогда мало интересовала Олега Янковского, а вот его старший брат Ростислав окончил театральное училище и уехал в Минск – работать в Русском театре. Чтобы снять с матери часть денежных забот, Ростислав забрал Олега к себе – и именно там, в Минске, совершился первый выход Олега Ивановича на сцену, когда потребовалось подменить актрису, игравшую мальчика в спектакле «Барабанщица».
Правда, и тогда Янковский не увлекся театральной жизнью – больше его вдохновлял футбол.
Затем Олег Янковский вернулся в Саратов и, когда дошло до поступления в институт, хотел было идти в медицинский, но случайно увидел объявление о приеме в театральное училище. Судьба? Возможно. И это был не единственный счастливый случай на пути к сцене: экзамены давно закончились, но, придя по объявлению и назвав фамилию, Янковский услышал, что он... зачислен. Таким волшебным образом Олег Янковский стал студентом театрального училища, и только через несколько месяцев узнал, что это его брат Николай, работавший на заводе, тайком поступил в училище, но узнав о том, что Олега приняли вместо него, молча уступил ему место.
Успех пришел не сразу. Еще в училище Янковский познакомился со своей будущей женой Людмилой Зориной. Людмилу взяли в Саратовский драмтеатр, туда же устроился и Янковский: но если Зорина быстро стала звездой, актер долгое время получал лишь незаметные роли. И вот опять случай. Театр на гастролях во Львове, Янковский заходит ресторан, а там заседает съемочная группа военной драмы «Щит и меч» во главе с режиссером Владимиром Басовым, как раз подыскивавшим актера на роль Генриха Шварцкопфа. Потом последовал «Служили два товарища», и после этих двух фильмов карьера пошла в гору. Вскоре Янковский перебрался в Москву, в Ленком.
Сотрудничество с Марком Захаровым не ограничилось театром: Янковский сыграл в «Обыкновенном чуде», «Убить дракона», «Доме, который построил Свифт», ну и, конечно, фильме «Тот самый Мюнхгаузен». Кстати, автор пьесы Григорий Горин поначалу сомневался – ему казалось, что холодноватая харизма Янковского не годится для роли романтичного барона, но Олег Иванович в образ вписался.
Да так, что теперь невозможно представить в роли Мюнхгаузена кого-то другого.
Перечислять все роли Янковского не хватит и страницы: это фильмы Андрея Тарковского «Зеркало» и «Ностальгия», «Звезда пленительного счастья», «Мой ласковый и нежный зверь», «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона: Собака Баскервилей», «Крейцерова соната», «Полеты во сне и наяву», «Любовник»... Несколько лет назад Владимир Бортко пригласил Янковского сыграть Воланда в экранизации «Мастера и Маргариты», но актер отказался – не дело это, играть дьявола. В 2000 году вышел режиссерский дебют Янковского – новогодняя комедия «Приходи на меня посмотреть». В минувшем году Олег Иванович снялся у Валерия Тодоровского в «Стилягах».
В 1991 году Олег Янковский стал последним актером, удостоенным звания «Народный артист СССР» – вскоре государство с таким названием просто прекратило существование. А в день своего 65-летия Янковский получил орден «За заслуги перед отечеством» II степени.
Последней ролью Янковского в кино стал митрополит Филипп в историко-религиозной драме Павла Лунгина «Царь». Фильм попал в программу «Особый взгляд» на Каннском фестивале, где на днях состоялась его фестивальная премьера. Но в Канны Олег Иванович приехать уже не смог.
Народный артист СССР Олег Янковский будет похоронен на Новодевичьем кладбище 22 мая. Церемония прощания с актером состоится в день похорон в 11:00 в помещении «Ленкома». Отпевание пройдет в храме Николая Чудотворца в Хамовниках.
В день смерти Олега Ивановича его друзья и коллеги высказались о том, что значит его уход для нашего искусства.
Олег Басилашвили, актер:
«Уход Олега Янковского – это гигантская потеря для населения нашей страны. Народ не понимает, что такое артист, особенно, что такое такой артист, каким был Янковский. Именно такие, как он, закладывают в души людей те ростки, которые потом прорастают прекрасными плодами. Никакие Марчелло Мастроянни, не говоря уж об Але Пачино или Дастине Хоффмане и прочих, в подметки не годятся Олегу Янковскому. Он был порядочным человеком и защищал демократические принципы, которым был привержен. Его уход – это громадная потеря. Такие потери не восполняются».
Георгий Данелия, кинорежиссер:
«Я не могу ничего сказать, мне трудно это представить… Надо пережить».
Михаил Швыдкой, специальный представитель президента по международному культурному сотрудничеству, президент Академии российского телевидения:
«Олег Иванович был настоящим русским человеком, прожившим долгую и драматичную советскую биографию. Он родился, как известно, в Джезказгане, его отца репрессировали, и эту боль он, очевидно, пронес через всю свою жизнь. Он лишь казался победителем, европейским красавцем, но был настоящим русским человеком и актером, способным показать надрыв души.
Не случайно ведь Тарковский выбрал его для своих картин, а Лунгин для роли митрополита Филиппа, безусловно, тонкого русского характера. Если взглянуть на список ролей Олега Ивановича, то может показаться, что перед нами не один, а много актеров. Здесь и разведчик, и совершенно вампиловский характер в «Полетах во сне и наяву», и великолепный романтический артист из фильмов Горина и Захарова. Это был человек, который знал и понимал глубины искусства на уровне Достоевского, но владел и множеством других приемов.
Его театральные роли, такие как Гамлет и князь Мышкин, не были высоко оценены, но останутся в российской театральной истории.
Нельзя быть готовым к смерти. Мы все знали, что он болен, но не были готовы к его уходу. Конечно, можно сказать, что после ухода актера остаются роли, но в этом есть правда и неправда. Когда уходит человек – уходит человек, и надо понимать, что он больше никогда не выйдет на сцену».
Павел Лунгин, кинорежиссер, в его картине «Царь» Олег Янковский сыграл свою последнюю кинороль:
«Извините, я сейчас могу сказать только одно – хороший был человек».
четверг, 14 мая 2009 г.
Народу не хватает людей
Независимые эксперты: в России нет государственной политики не только по сохранению нации, но даже по предотвращению ее вырождения
 |
Группа независимых экспертов подготовила по инициативе ООН доклад о развитии человеческого потенциала в РФ. Первое, самое отчетливое впечатление после прочтения последней, 208-й, страницы авторитетного исследования — его надо переименовать. Потому что по сути научные исследования, изложенные для узкого круга читателей, сообщают мысль, прямо противоположную вынесенной в заголовок. В России устойчиво прогрессирует не развитие человеческого потенциала, а неуклонная его деградация. И если вчитаться в то, как в России рождаются и как умирают, то беспомощность социальной политики станет до оторопи очевидной. Рождение и смерть у нас по-прежнему остаются личным делом каждого, в которое государство предпочитает вмешиваться по минимуму. И еще доклад с безупречной доказательностью демонстрирует, что практически все «позитивные сдвиги» не могут быть реально таковыми хотя бы потому, что мнение профессионалов-демографов в расчет не берется. А общество оказывается под впечатлением распиаренных мифов об успехах демографической политики.
Демографические вызовы ближайших лет, с которыми столкнется страна, с трудом поддаются «лечению». Причем в подобную ситуацию отчасти попадает практически все цивилизованное человечество. А демографические вызовы, да еще в таком сочетании, — это тяжелый диагноз даже для более социально адаптированного мира.
Демографы не сомневаются, что в ближайшие годы Россию ждет нарастающая естественная убыль населения. Как следствие — убыль населения в трудоспособном возрасте, рост демографической нагрузки на трудоспособное население, падение числа потенциальных матерей, большой приток иммиграции.
Цифры в докладе рисуют картину если не катастрофическую, то очень близкую к ней. По прогнозу, убыль населения в 2010 году достигнет 463 тысяч человек в год, в 2017-м превысит 600 тысяч, а в 2025-м окажется выше 800 тысяч. То есть в ближайшие 19 лет население России сократится на 11 миллионов человек. Еще большее сокращение произойдет среди трудоспособного населения. Число налогоплательщиков сократится на 14 миллионов. Число иждивенцев, напротив, увеличится. По среднему варианту прогноза Росстата, уже в 2011 году оно превысит 31 миллион пенсионеров — столько пенсионеров в России никогда не было. В итоге число детей и стариков на 1000 лиц рабочего возраста увеличится с нынешних 578 до 822 в 2025 году. А доля 60-летних россиян в ближайшие 15 лет превысит 22% населения, чего в истории страны никогда не было. Как обеспечить им достойную старость, если уже сейчас пенсии большинства едва дотягивают до прожиточного минимума?
Ситуация с рождаемостью тоже дает мало поводов для оптимизма. Падает число потенциальных матерей. С 2004 года идет сокращение женщин репродуктивного возраста. К 2025 году оно сократится более чем на 7миллионов. И значит, рассчитывать, что рождаемость в России когда-либо превысит смертность, для чего надо лишь запустить еще несколько проектов, подобных введению материнского капитала, — утопия. Рождаются и умирают в отечестве по своему особому пути.
Родиться в России...
Становится все труднее. Как утверждают эксперты, пережив с начала 90-х годов несколько колебаний рождаемости, Россия неизменно остается в группе стран со сверхнизким ее уровнем. В 2006 году среди сорока развитых государств она занимала 27-е место. Для того чтобы население не убывало при современном уровне смертности, женщины должны рожать по 2,1 ребенка. В России же за последние 13 лет не выходило более 1,3.
Государство спохватилось и два года назад приняло «Концепцию демографической политики РФ на период до 2025 года». В концепции (опять возникло ощущение, что создавалась она без привлечения авторитетных экспертных заключений) главная ставка сделана на то, чтобы добиться от россиян отчетливого стремления к деторождению. Главным ресурсом в стимулировании рождаемости стал масштабно отрекламированный материнский капитал.
Потенциальные родители отреагировали в целом положительно, и примерно половина опрошенных согласились с тем, что этот жест со стороны государства должен спровоцировать деторождение. Но на конкретный вопрос «Заведут ли обязательно детей больше, чем планировали?» ответил положительно лишь 1(!)% опрошенных. А 81% твердо ответили, что «будут следовать прежним намерениям, когда и сколько заводить детей». Бонус за материнство, по мнению демографов, способен вызвать кратковременный всплеск рождаемости, причем преимущественно среди малоимущих.
Упрощенная схема, предложенная государством, — «мы вам немного денег зараз, а вы нам налогоплательщика навсегда» не срабатывает. Например, самый высокий уровень рождаемости фиксируется в Чечне — там на одну женщину приходится 2,77 рождений. По 2,1 ребенку рожают женщины в Эвенкийском, Бурятском, Чукотском автономных округах и Туве — регионах, которые трудно назвать комфортными. А меньше всего рожают в Ленинградской, Тульской, Воронежской, Саратовской, Тамбовской областях.
Стимулировать рождаемость удалось во Франции и Скандинавских странах. Но там пошли не по пути «подкупа» родителей, а сделали упор на максимальное сохранение женщин на рынке труда в течение всего времени, пока ребенок взрослел. Гибкий рабочий график, неполный рабочий день, адаптированные к рабочему же графику работающих матерей детские учреждения — все это позволило совместить материнство и карьеру с минимальными потерями. Однако чтобы такая модель дала прямую отдачу, нужно, чтобы она эффективно действовала не менее двух десятилетий. Очевидно, что для России это путь практически невозможен.
Кроме того, рождаемость в России по принципу «желанные дети в желанные сроки» для большинства до сих пор недостижимая цель. Еще не так давно, в 80-х годах, в России средствами контрацепции пользовались 10% женщин, а в развитых странах их было 60%. При таких различиях в «ментальностях» планирования семьи в России в те годы регистрировалось 120 абортов на 1000 женщин, на Западе — менее 20. И только теперь Россия приближается к западным стандартам тридцатилетней давности. Однако при всех позитивных сдвигах только 58% респондентов в 2004 году оценивали текущую беременность как «желанную и своевременную», а 23% как «желанную и несвоевременную».
Умереть в России...
Значительно проще, чем родиться. А способность россиян гибнуть в цветущем возрасте и вовсе наводит на мысли о самоуничтожении генофонда. «Атипичность русской смертности» — так деликатно назвали эту особенность нации демографы. Причем эта особенность начинает проявляться уже в младенчестве. Наши младенцы умирают в три раза чаще, чем, к примеру, в Швеции, Португалии и Греции.
И еще одна национальная особенность очень красноречива — в России последние два десятилетия сохраняется высокий уровень постнеонатальной (от 28 дней до 1 года) смертности. А во всем цивилизованном мире основная доля младенческой смертности приходится на первый месяц жизни младенца, когда он наиболее уязвим. Далее современная медицина резко увеличивает шансы на выживание. Везде, но не у нас.
Но самое яркое проявление российской атипичности — это огромная доля смертности от внешних причин. От самоубийств, отравлений, несчастных случаев, убийств мужчины у нас гибнут втрое чаще, чем на Западе, — 182 случая на 1000, против 65. Самый «смертельный» возраст сильного пола в России — от 30 до 54 лет. Эксперты отмечают, что влияние алкогольного фактора на смертность от внешних причин и от болезней кровообращения огромно. «Пьют смертельно» — это буквально про нас. В среднем российском городе Ижевске провели исследования и выяснилось, что 40% смертей мужчин цветущего возраста — от перепоя.
Не призывая к крайним запретительным мерам, демографы меж тем констатируют: в период антиалкогольной кампании 1985—1987 годов ожидаемая продолжительность жизни мужчин выросла на 3,1 года и почти вернулась к историческому максимуму, а у женщин и вовсе превысила его. Сейчас средняя продолжительность жизни мужчин — 60 лет, женщин — 73. Согласно докладу о развитии человеческого потенциала, по ожидаемой продолжительности жизни в 2005 году Россия занимала 119-е место в мире, находясь по этому показателю позади многих развивающихся стран.
Обреченные
Эпидемиологический переход — есть такое понятие в среде демографов. Оно означает, что этап, на котором главной задачей было снижение смертности от инфекционных и других острых заболеваний, пройден. И у здравоохранения появились другие приоритеты. На этом этапе система здравоохранения и население как бы меняются местами. Инициатива переходит к населению, поскольку источники опасности для здоровья и жизни находятся вне зон влияния здравоохранения. Человек сам выбирает, как ему питаться, сколько употреблять алкоголя, каким воздухом дышать, пристегиваться ли ремнями безопасности в автомобиле. Россия в отличие от всего мира в этом смысле оказалась необучаема. Беречь жизнь в течение жизни у нас патологически не умеют.
Что характерно, «перезагрузка» приоритетов, для которой и создавалась новая «Концепция развития здравоохранения до 2020 года», в ней отражения так и не нашла. Эксперты поражены: концепция заполнена формулировками типа «улучшить», «усовершенствовать», «внедрить» и «снизить за счет повышения». Ни конкретных обоснованных рецептов, ни четко сформулированных целей. Например, в числе основных задач по снижению смертности названо ее сокращение в результате ДТП, а смертность от отравления алкоголем не названа вовсе. Сама же борьба с алкоголизмом в число основных задач вовсе не занесена. В стране нет вообще ни одного специализированного центра, который занимался бы исследованием проблем алкоголизации населения.
Можно только предположить, что стратегическое осмысление «загадки» российской сверхсмертности — непосильная задача для государства.
По материалам доклада подготовила
Наталья Чернова
13.05.2009
среда, 13 мая 2009 г.
От профицита до дефицита
8 мая 2008 года
Вчерашний президент страны на заседании Госдумы утвержден председателем правительства РФ.
Владимир Путин: «Для меня очевидно, что правительство может быть по-настоящему сильным и эффективным лишь в том случае, если оно может в полной мере опереться на законодательную власть».
Михаил Задорнов, председатель правления банка ВТБ 24: «Сейчас влияние парламента сведено к минимуму. И это печально, потому что парламент является площадкой для поиска баланса интересов различных слоев населения и лоббистских групп. И одновременно это фильтр для предотвращения необдуманных решений. А сейчас он такую роль не играет: де-факто все решения принимает правительство». (The New Times № 5 от 9 февраля 2009 г.)
30–31 мая 2008 года
Визит во Францию: премьер встречается с президентом Николя Саркози и обсуждает с ним внешнеполитические вопросы. «Все понимают, что он не просто премьер-министр», — цитирует британская The Times французского дипломата. «Для нас главой (России) остается Путин», — передает слова европейского чиновника французская Le Figaro.
24 июля 2008 года
На совещании по развитию черной металлургии в Нижнем Новгороде выступает с резкой критикой в адрес руководителя компании «Мечел» Игоря Зюзина. На следующий день российский фондовый рынок пережил обвальное падение, потеряв почти $60 млрд.
Владимир Путин: «Есть у нас такая уважаемая компания — «Мечел». Кстати, ее основного владельца Игоря Владимировича Зюзина мы пригласили на это совещание, но он вдруг заболел... Конечно, болезнь есть болезнь. Но я думаю, что Игорь Владимирович должен как можно быстрее поправиться. Иначе к нему доктора придется послать и зачистить все эти проблемы».
Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК: «То, что обвал российского фондового рынка вызван ситуацией вокруг «Мечела», — очевидно. Но оставалась надежда, что, когда ситуация с одной конкретной компанией успокоится, все вернется на свои места. Однако рынок продолжал падать и в последующие дни, пусть и не столь высокими темпами». (The New Times № 31 от 4 августа 2008 г.)
8 августа 2008 года
Находясь на церемонии открытия Олимпийских игр в Пекине в день начала «операции по принуждению к миру» в Южной Осетии, Путин сообщает президенту США Джорджу Бушу, что в Южной Осетии фактически началась война. Из Пекина летит во Владикавказ, госканалы показывают его встречу с правительством Северной Осетии. Международные наблюдатели делают вывод: решение о начале войны принимал не Верховный главнокомандующий Дмитрий Медведев, а премьер Владимир Путин.
19 сентября 2008 года
Выступает на VII Международном инвестиционном форуме «Сочи-2008»: перед лицом мирового кризиса у российской финансовой системы и отечественного бизнеса, в отличие от прежних лет, совсем другой уровень развития и качественно более высокий запас прочности, говорит премьер. Однако именно в сентябре стало ясно, что кризис стал реальностью: темп прироста промышленного производства за полгода снизился с 5,8% до 5,4%, инвестиций в основной капитал — с 16,9% до 13,1%. Золотовалютные резервы, по данным ИК «Тройка Диалог», осенью 2008 года сокращались на $15 млрд в неделю.
22 сентября 2008 года
На заседании президиума правительства премьер заявляет, что рынок восстановился после спада. Между тем начиная с 16 сентября падение рынка было рекордным: индекс ММВБ потерял 56% своего значения относительно исторического максимума 4-месячной давности. Вскоре на центральных телеканалах введен запрет на употребление слов «кризис» и «коллапс».
Владимир Путин: «Считаю, что финансовые власти страны оперативно отреагировали на ситуацию в мировой экономике и приняли меры, которые, без всякого сомнения, дали положительный эффект. Ситуация на рынках стабилизировалась. По сути, рынок восстановился».
7 октября 2008 года
Правительство принимает решение выделить российским банкам субординированный кредит на сумму до 950 млрд рублей сроком не менее чем на 5 лет.
Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики: «Надо учитывать, что у нас довольно расхлябанная банковская система и недисциплинированное чиновничество. Поэтому в условиях недостаточного контроля банки не направляют деньги туда, где их надеется увидеть государство, а пополняют собственный капитал либо переводят эти средства за границу. Такая ситуация просто опасна для экономики страны: если она продлится долго, то от наших финансовых резервов не останется ничего». (The New Times № 46 от 18 ноября 2008 г.)
10 октября 2008 года
Правительство принимает решение о выделении 175 млрд рублей из федерального бюджета на поддержание стабильности фондового рынка.
Дмитрий Медведев, президент РФ: «Надо признаться откровенно: прямая государственная поддержка фондового рынка ни к чему не привела». (Из выступления в начале мая 2009 г.)
Андрей Нечаев, президент Российской финансовой корпорации: «Первоначальные антикризисные меры носили полупанический характер: их суть заключалась в лихорадочной раздаче денег, поэтому они были малоэффективными».
16 октября 2008 года
Проект бюджета на 2009–2011 годы, внесенный правительством, окончательно принят Госдумой. Он сверстан с профицитом, исходя из среднегодовой цены нефти $95 за баррель Urals. К моменту принятия бюджета в Госдуме стоимость Urals упала ниже $70 за баррель. Однако бюджет все равно принят.
Борис Немцов, вице-премьер правительства РФ в 1997–1998 годах: «Принятие бюджета-2009 стало апофеозом некомпетентности правительства. Бюджет был принят осенью, когда кризис уже бушевал, и исходил из совершенно нереальных параметров. Когда 12 ноября Совет Федерации одобрил бюджет, нефть стоила $50 за баррель. Уже сразу стало очевидно, что бюджет насквозь лживый и его надо принимать заново». (Из доклада «Путин и кризис»)
23 октября 2008 года
Премьер, совершая рабочую поездку в Новосибирскую область, посетил местный Госуниверситет путей сообщения. На встрече с сотрудниками на реплику аспиранта: «У нас в стране ведь есть определенный кризис» — Путин отвечает: «У нас нет его».
20 ноября 2008 года
На Х съезде партии «Единая Россия» премьер заявляет, что страна должна выйти из кризиса обновленной.
По данным МЭР, реальные доходы населения в ноябре 2008 года снизились на 6,2%. По данным Росстата, суммарная задолженность по зарплате в России за ноябрь 2008 года возросла на 93% — до 7,8 млрд рублей на 1 декабря. На конец ноября 2008 года численность безработных, зарегистрированных в органах службы занятости, составила 1 млн 293 тыс. человек.
5 декабря 2008 года
Премьер подписывает постановление правительства РФ о повышении с января 2009 года таможенных пошлин на импортируемые в Россию грузовые и легковые автомобили иностранного производства. Цель: поддержка отечественного автопрома. На Дальнем Востоке вспыхивают массовые акции протеста: в регионе доля автомобилей этого типа составляет 90%. Во Владивостоке несколько тысяч демонстрантов на пять часов перекрывают движение в городе, требуя отставки правительства Путина. Для разгона митингующих из Подмосковья направлен федеральный ОМОН «Зубр». Митинг жестоко разогнан.
Дмитрий Пенязь, лидер движения «Общество защиты автомобилистов Приморского края»: «Из-за повышения пошлин и, как следствие, стоимости иномарок порядка 80 тыс. человек, занятых в автомобильном бизнесе Владивостока, останутся без работы».
23 декабря 2008 года
Правительство утвердило список более чем 250 стратегических предприятий, нуждающихся в господдержке.
Владимир Мау, ректор Академии народного хозяйства: «Попытка поддерживать на плаву убыточные предприятия будет тормозить назревшие структурные сдвиги».
1 января 2009 года
Россия прекращает поставки газа на Украину. Начало российско-украинской газовой войны. Результат: Восточная Европа в течение 20 суток замерзает (через Украину в Европу идет 80% российского газа), пока премьеры двух стран наконец находят компромисс. Прямые потери «Газпрома» за три недели непоставки газа составили не менее $2 млрд (годовой бюджет крупного российского региона), потери бюджета — до $1 млрд. 16 февраля 2009 года
Росстат сообщает: падение индекса промышленного производства составило 16%, падение в машиностроении — 35% (по сравнению с январем 2008 года).
30 марта 2009 года
Путин едет на АвтоВАЗ, для поддержки которого правительство РФ выделило 25 млрд рублей.
Сергей Гуриев, ректор Российской экономической школы: «Ставится совершенно беспрецедентный социальный эксперимент. Объемы поддержки АвтоВАЗу, где работают 100 тыс. человек, сопоставимы со всеми совокупными расходами на поддержку безработных. Безработных у нас примерно 7 млн человек». (Из интервью радиостанции «Эхо Москвы» 4 мая 2009 г.)
6 апреля 2009 года
Путин приезжает с отчетом в Госдуму о деятельности правительства и представляет антикризисный план. Премьер на практике применяет декабрьскую поправку к Конституции, инициированную президентом Дмитрием Медведевым: отныне ежегодно в период весенней сессии кабинет министров обязан предоставлять депутатам отчеты о своей деятельности. Путин хвалит свой кабинет, который, по мнению премьера, с честью вышел из начальной стадии кризиса, но призывает не расслабляться, так как нынешний год будет не в пример прежним «очень трудным».
Евгений Гавриленков, главный экономист ИК «Тройка Диалог»: «Путину не удалось подготовить страну к кризису, потому что задачи, которые им ставились в области экономической политики, судя по всему, не предусматривали негативный сценарий развития».
22 апреля 2009 года
Премьер отменяет свой ранее запланированный визит в Софию, где должен был принять участие в саммите «Природный газ для Европы: безопасность и партнерство». Причина: несогласие с одобренными Евросоюзом правилами функционирования европейских энергокомпаний, которые фактически поставили крест на планах «Газпрома» выйти на внутренний рынок газа в Европе.
Олег Эйсмонт, ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН: «Новые европейские договоренности показывают, что России грозит постепенная потеря доминирующих позиций в Европе». (The New Times № 16–17 от 27 апреля 2009 г.)
5 мая 2009 года
Путин дает государственные гарантии, необходимые для подачи заявки на проведение в России чемпионата мира по футболу 2018 года. По некоторым оценкам, стоимость проекта может составить €8–10 млрд. Из них не менее половины предполагается взять из бюджета.
Итог: В России ожидается бюджетный дефицит почти в 3 трлн рублей. По сравнению с прошлым годом снижены расходы бюджета на культуру (на 21%), научные исследования (на 21%), на содержание дорожного хозяйства (на 25%), на миграционную политику (на 47%). Ожидаемая годовая инфляция — 13,5–15% (по итогам января–апреля — 6,3%). По оценкам МВФ, спад ВВП к концу года составит 6%. Резервный фонд за март–апрель сократился на 1,1 трлн рублей. Ожидаемая безработица к концу 2009 года — 10 млн человек.
Борис Немцов: «Запас прочности режима — 1 год, и если кризис продолжится дальше, то финансовых ресурсов для выплат пенсий и зарплат у России больше нет. Это и есть путинская стабильность и цена, которую мы заплатили за его безраздельную власть и безраздельную власть его коррумпированного клана». (Из доклада «Путин и кризис»)
вторник, 5 мая 2009 г.
Сталин хотел войны. И даже проговорился об этом
Настоящую правду о войне не надо искать в мемуарах маршалов — они и на пенсии не были свободны от въедливой самоцензуры, к тому же и в старости им было что терять. Не найти ее и у большинства историков, связанных по рукам и ногам требованиями политической конъюнктуры момента. Особенно в те времена, когда реальная политика заменяется трактовками и переписыванием прошлого.
Пожалуй, впервые правда о Великой Отечественной прозвучала в стихах поэтов фронтового поколения (см. статью о Борисе Слуцком «Советский Иов», стр. 22) и чуть позже в так называемой лейтенантской прозе.
А еще достоверные свидетельства о войне можно найти в воспоминаниях ветеранов. К сожалению, их с нами все меньше, всем за восемьдесят. Но многие сохранили ясный ум и твердую память. Будем их публиковать.
Сегодня мы открываем новую рубрику «Свидетельства фронтовика» материалом ветерана Великой Отечественной Петра Анисимовича Петрушина.
Ни одному народу не нужна война. Ее разжигают преступники, извлекающие своекорыстную выгоду из страданий, крови и гибели обманутых ими честных людей.
Сейчас мы все пристальнее вглядываемся в грандиозные битвы и события Великой Отечественной, стараясь глубже понять, почему столь катастрофичным было для нас лето 1941 года и столь чудовищно дорого заплатили мы за Победу. А понять это можно, ответив на вопрос: «Кто из руководителей противоборствующих сторон хотел войны?»
На первый взгляд вопрос слишком простой. Каждый ученик знает, что войска гитлеровской Германии напали на СССР, что Гитлер мечтал о мировом господстве, а потому именно он прежде всего и виноват в страданиях, выпавших на долю нашего поколения.
Это верно. А Сталин? Хотел ли войны он?
Ответить на этот вопрос взывает память о 27 миллионах погибших соотечественников.
Итак, хотел ли войны Сталин?..
…В тот воскресный день, 22 июня 1941 года, как и тысячи моих сверстников, я стоял в курсантском строю и, когда ораторы, поднявшись на трибуну, бесконечно говорили о ВЕРОЛОМНОМ, НЕОЖИДАННОМ, ВНЕЗАПНОМ нападении фашистской Германии на нашу страну, с ненавистью сжимал кулаки, готовый немедленно ринуться в бой.
Позже нам вешали на петлицы один или два «кубаря», в зависимости от успеваемости, выдавали новое обмундирование и отправляли на фронт. Тогда, помню, оркестры беспрерывно исполняли ставшую сразу знаменитой песню «Священная война».
Я шел под звуки этой песни в парадном строю по случаю нашего досрочного выпуска из артучилища, и волосы дыбом поднимались под моей фуражкой от сурового ритма музыки, мужественности и тревоги ее слов, твердости шага молодых командиров. Умереть в такой момент за Родину, за Сталина казалось счастьем.
«Наше дело правое!.. С нами Сталин!.. Враг будет разбит!.. Победа будет за нами!..» — грохотали громкоговорители. И мы верили, потому что слышали и знали только это.
На фронте я был до последнего дня войны. Отступал. Дрался на Курской дуге, на Украине, в Чехословакии, Польше, Венгрии. Несколько раз ранен, контужен, награжден орденами и медалями. Я верил в правоту дела, за которое сражался, и это придавало силы.
Убежден и сейчас: сражаться было надо!
И все-таки…
На всю жизнь запомнился конец февраля 1943-го. Недалеко от Курска мы, голодные, обессиленные непрерывными боями, должны были продолжать наступление. Позже из военных мемуаров я узнал, что красивые красные стрелы, направленные на Днепропетровск и Смоленск, были нанесены на карте Сталина. А мы, практически без боеприпасов, подставляя свои груди под пули врага, должны были наступать и таким образом обрекались на смерть. С пистолетом в руке я, командир артиллерийской батареи, не имевшей снарядов, стал в строй, чтобы принять участие в атаке.
Помню, командир стрелкового полка полковник Коломиец долго убеждал кого-то по телефону в бессмысленности нашей атаки, а потом встал и четко произнес:
— Есть выполнять приказ!.. — Он положил трубку, помолчал, посмотрел на часы и как-то отрешенно произнес: — Атака в шестнадцать ноль-ноль.
А когда наступили эти роковые шестнадцать ноль-ноль и взлетела сигнальная ракета, он закричал:
— За Родину!.. За Сталина!.. Вперед!.. Ура!.. — и первым выскочил из окопа. За ним последовали мы. Я бежал, увязая в снегу, падал, поднимался и снова бежал.
Наше жиденькое «ур-а-а!» заглушалось бешеным рыком немецких пулеметов и тявканьем их орудий, стоявших на позициях для стрельбы прямой наводкой. Было сумрачно. Струи трассирующих пуль, веером летевших нам навстречу, безжалостно и навсегда укладывали нас в снег.
Через несколько минут кто-то надрывно заорал: «Батя убит!..»
Крик этот заставил залечь в спасительный глубокий снег всех, кто еще был жив. Атака захлебнулась, унеся около полусотни жизней. И мы, заведомо посланные на смерть, своими телами, как пунктиром, обозначили часть линии, которая затем стала называться Курской дугой.
Вот тогда-то впервые я подумал: а зачем так бездумно убивать людей? Кому и для чего нужна была такая атака? Ведь нас просто посылали на расстрел. Кто посылал? Разумеется, тогда я не мог обвинить в этом Сталина. Но именно он приказывал продолжать наступление, чего бы оно ни стоило, хотя еще двумя месяцами раньше писал Рузвельту и Черчиллю о том, что мы выдохлись, что войска устали, оторваны от своих баз. Значит, знал, что нам и стрелять-то нечем, и все-таки требовал продолжения наступления, требовал нашей смерти.
А дальше все шло по инстанции. Приказ! Его не обсуждают, его выполняют. И гибнут.
Наша атака — лишь маленький частный эпизод, каких было, как теперь хорошо известно, безумно много на всех фронтах. Из-за одного слова Сталина без какой-либо необходимости гибли тысячи, сотни тысяч наших солдат.
Конечно, Сталин, как и любой другой человек, имел право на ошибки. Но их количество и систематичность говорят о том, что ему все сходило с рук. С него некому было спросить.
Сталин, как известно, не разрешил своевременно отвести наши войска, защищавшие Киев, хотя об этом его просили военные. И мы сразу потеряли несколько сот тысяч человек. На Изюм-Барвенковском направлении нашим войскам, прорвавшим оборону врага, надо было остановиться, так как глубина прорыва превышала сто километров, а ширина его едва достигала двадцати. Сталин приказал командующему фронтом продолжать наступление, обвинив его в трусости. А в результате мы потеряли сто восемьдесят тысяч воинов.
Подобных по размерам и катастрофичности примеров «мудрых сталинских указаний» было много. Но Сталин никогда не признавал ошибочности своих приказов. И это прежде всего потому, что для него было все равно — потерять тысячу или сто тысяч, миллион или десятки миллионов человеческих жизней. И даже чем больше, тем лучше, тем весомее выглядели его, Сталина, усилия по спасению Родины.
Но тогда я верил Сталину. И, может быть, это еще потому, что перед нами был сильный, надменный враг, нагло кричавший о своей избранности, презиравший все народы, населявшие СССР. И потому мы должны были драться до последнего: победить или умереть.
Сталин… Мы несли его имя по дорогам Родины и почти всей Европы. Оно заслоняло собой все и всех, было нашим знаменем… Но это чудовищно! Мы, не зная правды, молились тому, кто был нашим безжалостным, ненасытным Молохом.
Лишь трое из каждых ста, ушедших на войну ребят 1921—1924 гг. рождения, остались в живых. Но мы все-таки победили. Победили в Великой войне, которую называем Отечественной, в войне, которая началась неожиданно, внезапно.
Неожиданно? Внезапно?..
Так многие годы твердили нам. И мы верили. Но факты и документы говорят о другом.
Война была неожиданной для народа, внезапной для тех солдат, которые служили и умирали на западных рубежах нашей Родины, но не для Сталина.
Постепенно стало известно, что он получил много сообщений из различных источников: от государственных деятелей зарубежных стран, наших дипломатов, кадровых разведчиков и не только о готовящемся нападении Германии, но и о дате начала войны.
Так, генерал Голиков, возглавлявший тогда нашу разведку, еще 20 марта 1941 года сообщил руководству страны о готовящейся агрессии, о сосредоточении на наших западных границах 170 дивизий вермахта. Ориентировочно указывалась дата начала наступления немцев на СССР. Лично Сталину докладывал об этом же 15 мая 1941 года А.В. Василевский. Даже Берия в записке на имя Сталина 21 июня 1941-го писал: «…Я вновь настаиваю на отзыве и наказании нашего посла в Берлине Деканозова, который по-прежнему бомбардирует меня дезой о якобы готовящемся Гитлером нападении на СССР. Он сообщил, что «нападение» начнется завтра…
То же радировал генерал-майор Тупиков. Этот тупой генерал утверждает, что три группы армии вермахта будут наступать на Москву, Ленинград и Киев…»
Но это не все. В справке, подготовленной 23 мая 1941 года на основе материалов Главного управления погранвойск, говорилось о том, что только на территории Восточной Пруссии и в оккупированной Польше уже было сосредоточено 70 пехотных, 8 моторизованных, 10 кавалерийских, 5 танковых дивизий, 3 авиасоединения, 65 артиллерийских и других спецчастей, что из Германии прибыли на пограничные станции железнодорожные служащие на должности начальников и дежурных станций, находящихся на… территории СССР, прибыли даже паровозы, могущие ехать по широкой колее.
Какие еще нужны были доказательства намерений Гитлера?
Ссылки на то, что немцы оправдывали сосредоточение войск необходимостью подготовки вторжения в Англию, несостоятельны. Те же паровозы для широкой колеи в Англии не нужны. Да и кто запрещал держать порох сухим, то есть быть готовыми к отражению агрессии, если даже и не было такой угрозы? А тут… Опасность с каждым днем растет, а в ответ: «Не стрелять, не поддаваться на провокации», то есть делать вид, что мы этого не замечаем. Почему?
Теперь-то мы знаем, что в последнюю мирную неделю каждый день у Сталина в кабинете заседали члены Политбюро, обсуждали обстановку на границе. Они выслушивали доводы военных, требовавших приведения войск в боевую готовность, и, как завороженные, не предпринимали никаких действий для того, чтобы предупредить народ и армию о грозящей опасности, потому что с этим медлил, а если точнее — этого не хотел Сталин, «великий стратег и кормчий, стоявший у руля истории».
Даже в самый последний момент, двадцать первого июня, когда дорога была каждая минута, когда директива о приведении войск в боевую готовность была принята, а медлить с ее рассылкой значило совершать преступление, Сталин потребовал изменения ее текста. Вот и появились в ней формулировки, допускавшие различное толкование, например: «…Не поддаваться ни на какие провокации, могущие вызывать крупные осложнения».
На подготовку нового текста, естественно, требовалось время, которого и не хватило, чтобы сообщить войскам о предстоящем вторжении. А когда директива все-таки была подписана, ее не продублировали по проводам. Почему? Знали же, что до начала вторжения остались считаные часы. А Сталину было известно, что самолеты на всех аэродромах были не рассредоточены. (Их рассредоточение по полевым аэродромам требовалось директивой.) Знал он и о том, что зенитные части собраны на учебу далеко от тех объектов, которые им предстояло защищать, знал, что войска на границе расквартированы в казармах и что после заявления ТАСС от 14 июня разрешены отпуска командирам, знал о том, что огневые позиции на границе не заняты. (Директивой предписывалось занять их.) Все знал Сталин, но ничего не сделал для предупреждения внезапности нападения. В войска не был передан даже сигнал «Тревога», хотя для этого были возможности.
Вот почему в первый же час войны наши войска, дезинформированные заявлением ТАСС (своим правительством), потеряли на аэродромах более тысячи самолетов, не успевших подняться в воздух, многие тысячи орудий, танков, машин, стоявших в парках и гаражах, многие десятки тысяч воинов, мирно спавших в казармах.
Но ведь всего этого могло и не быть, если бы войска были приведены в боевую готовность или хотя бы рассредоточены. Убеждают в этом действия наших моряков. Видимо, заподозрив в поведении Сталина что-то неладное, наркомвоенмор на свой страх и риск предупредил корабли на всех флотах и флотилиях о возможности агрессии и необходимости ее отражения. И хотя, как свидетельствуют записи в дневнике Геббельса («Огонек», № 33, 1991 г.), немцы и об этом знали, тем не менее наши моряки дали достойный отпор врагу, сбив значительное число воздушных пиратов, не понеся при этом заметных потерь. А могло быть так же, как в Перл-Харборе, где японская авиация, напав неожиданно, уничтожила огромную американскую морскую эскадру...
Напрашивается вопрос, почему же Сталин, хорошо зная, что война на пороге, не сделал упреждающего хода, который мог бы коренным образом изменить предвоенную обстановку?
Процитирую строки из рассказа генерал-лейтенанта Лукина, опубликованного в «Литературной газете» 25.09.1985 г.
«Примерно за месяц до начала войны, — пишет он, — я получил приказ Генштаба выехать в Москву с боевым расписанием войск <…>. Здесь мне сообщили, что армия должна поступить в распоряжение Киевского военного округа <…>. Вскоре я прибыл в Киев, и с командующим войсками округа генерал-полковником Кирпоносом мы откровенно поговорили по поводу обстановки на Западе. Вывод был один: война неизбежна. Генерал-полковник сказал, что ему следовало бы занять укрепленные районы, двинуть войска к границе и вернуть с полигонов свои части. В этом ему отказали, пытаясь убедить его, что никакой войны не будет».
Кто отказал? Кто пытался убедить? Командующий округом подчинялся Народному комиссару обороны и начальнику Генштаба, то есть Тимошенко и Жукову. Но они сами настаивали на приведении войск в боевую готовность. И как бы в противовес этому требованию 14.06.1941 г. было сделано Заявление ТАСС о том, что мир прочен, войны не будет, нам нечего бояться, а на провокации не следует отвечать.
Кому и для чего нужен был этот обман народа и армии? Кого вводили в заблуждение? Кто давал такие указания?
Ясно одно: без ведома Сталина такое заявление сделать было нельзя.
События тех трагических дней, сопоставление факторов и документов, связанных с началом войны, убеждают: «великий стратег» оттягивал приведение войск в боевую готовность умышленно, но не для того, чтобы не вызвать «больших осложнений», как он собственноручно написал в директиве, а для того, чтобы Гитлер, конечно, хорошо осведомленный о том, что наши войска в приграничных округах не готовы к боям, не струсил, как это было во время намечавшейся коалиции СССР, Англии и Франции, и не отменил вторжения.
Делал это Сталин потому, что хотел войны, а не потому, что просчитался, надеялся выиграть время или боялся Гитлера. Сталин был уверен в том, что мы сильнее, что мы победим. И на это были весьма веские основания: только с января 1939 года по 22 июня 1941-го года в войска Красной Армии поступило более 7000 танков (из них почти 2000 знаменитых Т-34), 17 745 самолетов, почти 30 000 орудий и более 50 000 минометов. Это значительно больше, чем было у немцев к началу вторжения.
Сталин это хорошо знал! И, следовательно, о боязни не могло быть речи. И выигрывать время нам тоже не надо было. Его мог выиграть только враг.
Умных командиров, принимавших меры предосторожности и выводивших войска из мест постоянной дислокации, наказывали за несанкционированные действия и… ждали вторжения.
Почему? Да потому, что начать войну Сталин не мог. Он не хотел выглядеть в глазах мировой общественности агрессором, как это было во время войны с Финляндией. К тому же это не укладывалось в рамки усиленно пропагандируемой у нас теории о справедливых и несправедливых войнах.
Иначе чем объяснить тот факт, что у нас к этому времени уже была призвана значительная часть резервистов, медицинский персонал, а многие заводы перешли на выпуск военной продукции. В Сибири и на Урале еще в мае погрузили в поезда пять механизированных армий. Воинам этих армий не разрешали отходить от вагонов, а в то же самое время на границе командиры получили отпуска. По всей стране, как обычно летом, войска находились в лагерях, на границе — в казармах. В далеком тылу практически повсеместно войска проводили боевые стрельбы, на границе не были заняты огневые позиции. Да и стрелять-то, как свидетельствует главный маршал артиллерии Воронов, многим частям было нечем, так как они не имели ни снарядов, ни даже винтовочных патронов. И что уж совсем ни с какой логикой не согласуется, будто на парад, сосредоточили боевую технику в определенных местах, причем, как правило, без боеприпасов, а танки и самолеты без необходимого количества горючего. Там они и были уничтожены первым же бомбовым ударом врага.
Ужасная по своим последствиям кажущаяся противоречивость поведения вершителя наших судеб в тот период на самом деле была его жестокой хитростью, маневром, направленным на развязывание войны.
Но Сталин тщательно скрывал это от народа, армии и даже от ближайшего окружения, так как считал, что в политике никому доверять нельзя. О его замыслах, судя по письму Берии от 21 июня 1941 г., не знали даже члены Политбюро. И делал он это потому, что своими действиями «великий стратег и вождь» давал врагу своеобразную фору за некоторые дипломатические и политические неудобства, связанные с нарушением пакта о ненападении. Иначе говоря, Сталин обрекал миллионы советских людей на гибель. Подтверждением тому могут служить и Заявление ТАСС от 14 июня 1941 года, которым открывалась зеленая улица для «внезапного, вероломного, неожиданного» нападения врага, и расстрел одного из главных свидетелей преступлений Сталина — генерала Павлова, многократно просившего разрешения занять укрепления вдоль границы и получившего 20 июня официальный ответ Генштаба о том, что его просьба доложена и отклонена. Наконец, слова самого Сталина, произнесенные им по радио 3 июля 1941 г. Объясняя наши поражения и, по его словам, «непродолжительный выигрыш врага», он говорил: «Фашистская Германия неожиданно и вероломно нарушила Пакт о ненападении, заключенный в 1939 году между ней и СССР, не считаясь с тем, что она будет признана всем миром страной нападающей».
Теперь-то хорошо известно, что он лгал, утверждая, что нарушение пакта было неожиданным. Но это не все. Сталин явно проговорился, высказывая сокровенное: Германию признают страной нападающей, а СССР, следовательно, обороняющимся, то есть ведущим СПРАВЕДЛИВУЮ войну. В ЭТОМ СУТЬ ДЕЛА!
В свою очередь Гитлер не мог не знать, что наши войска в приграничных округах не приведены в боевую готовность. Он надеялся на молниеносность действий своих войск, на бронированные кулаки танковых колонн и армады самолетов, которым, по его теории блицкрига, предписывалось в несколько дней разгромить наши войска на всей стратегической глубине, не дав им опомниться, развернуться для боев, ввести в сражение резервы.
Таким образом, Сталин и Гитлер, действуя каждый в соответствии со своей теорией, были уверены в победе. И война, которой, если бы народы знали правду, могло и не быть, началась. Она стала величайшим преступлением в истории человечества.
Гитлер недооценил нашей стойкости, Сталин — мощи ударов бронированных полчищ танков и авиации врага.
Из всего сказанного неизбежен вывод: война Сталину была нужна. И если это действительно так, то надо ответить на вопрос: зачем?
…Давайте вспомним события довоенного времени. Я сам, своими мальчишескими глазами, видел, как поздно осенью 1937 года на полустанке под Новосибирском три женщины, собравшие по нескольку пригоршней колосков, оставшихся гнить в совхозном поле, были арестованы. Затем их судили и дали по шесть лет тюрьмы «за расхищение социалистической собственности».
Массовые репрессии, подготовленные и развязанные Сталиным в предвоенные годы, не имеют себе равных. Они унесли многие миллионы человеческих жизней. Это был самый настоящий геноцид своего народа.
Тогда о размахе преступления мы могли лишь догадываться. Сталин, конечно, обо всем этом знал хорошо. И чтобы скрыть свои преступления, удержаться у власти да еще быть «великим учителем народов», надо было переключить внимание всех и вся на что-то другое, еще более впечатляющее. Он это хорошо понимал. Его уже не устраивала шумиха, раздуваемая до глобальных размеров, о полетах через полюс, ледовых эпопеях и всякого рода трудовых рекордах. Нужно было что-то действительно грандиозное, что сразу заслонило бы собой все вчерашнее. Война в этом смысле представлялась для него идеальным выходом из создавшегося положения, иначе говоря, была желанной.
Но и это не все. Сталин явно мечтал о славе великих полководцев. Будучи Генеральным секретарем ЦК, обладая всей полнотой власти, он возглавил Государственный комитет обороны, Народный комиссариат обороны, назначил себя Верховным Главнокомандующим. Он присвоил себе звание маршала, Героя Советского Союза, а затем и генералиссимуса. Видимо, потому, что такое звание носил самый выдающийся наш полководец Суворов. Война, следовательно, нужна была Сталину еще и для собственного прославления.
А за все это расплачивались кровью и жизнью миллионы людей.
Сталин и Гитлер — два сапога — пара. Но никто из них не был правым.
Петр Петрушин,
ветеран Великой Отечественной войны
П.А. Петрушин родился в 1922 году. В 1940-м пошел в армию, поступил в 1-е Томское артиллерийское училище. С 1942 года на фронте. Командовал батареей, дивизионом, был начальником штаба полка. Участвовал в битве на Курской дуге. Всю войну прошел в одном полку. Был ранен. Награжден орденами Красной Звезды и Отечественной войны I и II степени, медалью «За отвагу». Демобилизовался в 1946-м. Окончил филфак Харьковского университета. Преподавал. Работал радиожурналистом в Ставрополе. В настоящее время живет в Московской области, в Реутове, у дочки.
понедельник, 4 мая 2009 г.
Фашизм удобен для режима.
Но во время кризиса он может повернуться против хозяев
Накануне 9 Мая и в день рождения Гитлера на территории бывшего СССР было вынесено беспрецедентное судебное решение — осужденный сел в тюрьму за борьбу против фашизма.
Это произошло не в странах Балтии, где, как известно, фашизм на марше, так что наша Госдума спешно принимает закон против реабилитации фашизма, и не в «четвертом рейхе» США. Это произошло в Таганском суде г. Москвы, где осудили антифашиста Алексея Олесинова.
Когда я говорю «осудили за борьбу против фашизма» — я выражаюсь не метафорически. То есть не в том смысле, что формально, мол, его посадили за драку, но мы все знаем, что это потому, что он лидер «Антифа». Его посадили за антифашизм, и это написано в обвинительном заключении, подготовленном следователем Романовым. Цитирую:
«…Он, Олесинов А.Ф, являясь лидером неформального молодежного движения «Антифа», после создания которого путем объединения в него группы лиц мужского и женского пола являлось противостояние интересам лиц, пропагандирующим деятельность фашизма, то есть поддержание нормального функционирования жизнеобеспечения граждан от посягательства на них членов иных неформальных объединений противоположного им (движению «АнтиФа») профиля, которые (возложенные на себя добровольно обязанности по сохранению мира и порядка в российском обществе) его (движения «АнтиФа») члены не выполняющие, исказив свою искусственную сплоченность до наоборот, то есть злоупотребления своим численным превосходством над остальными гражданами…»
Еще раз: накануне 9 Мая в Москве человека осудили за борьбу против фашизма, и так написано в обвинительном заключении.
Митинг в защиту Алексея Олесинова был жестоко разогнан. Омоновцы волокли девушек в автобусы, обещая их «вы…бать», но, впрочем, тут же его участников отпускали за 500 рублей «штрафа», отдаваемого прямо в руки.
Как известно, Россию повсюду окружают враги. Почему враги окружали СССР, нам объясняли так: мы строим самый передовой строй в мире, и буржуи всех мастей исходят от зависти. Передовой строй мы вроде больше не строим. От «передового строя» нам осталась катастрофическая демография — результат сталинского геноцида, неконкурентоспособная экономика, производившая либо танки, либо сталь для танков, и города из домов, похожих на бараки, и промзон, похожих на концлагеря.
Там не менее любой «нашист», который приедет на озеро Селигер, услышит, что кругом враги, а ненавидят они нас потому, что мы самые замечательные и великие.
Фашизм — это идеология, которая утверждает исключительность данного народа и объясняет, что все вокруг — его враги. Пожалуйста, найдите десять отличий от того, что проповедуют «нашистам». От официальной идеологии властей, которые своих детей посылают в Лондон, свои деньги держат в Швейцарии, свои виллы покупают в Ницце, но быдлу на озере Селигер объясняют, что Запад нас ненавидит, потому что русские — великий народ.
Если это не идеология фашизма, то как назвать эту идеологию?
Мы привыкли, что фашизм — это война. Судеты, раздел Польши (совместно со Сталиным), Вторая мировая.
Однако идеология фашизма предполагает врагов двух типов: внешних и внутренних. Так получилось, что режим, функционирующий в России, имеет очень четкую военно-идеологическую составляющую: войну против собственного бизнеса. Это не просто случайный грабеж. Это именно идеологически обоснованная кампания, в которой наезд на бизнес понимается как укрепление вертикали власти в пользу правоохранительных органов.
В век ядерного оружия и швейцарских счетов вести войну против собственного бизнеса куда легче, чем против чужих армий. Это придает значительность и наполняет душу сознанием собственной храбрости не меньше, чем избиение вшестером 70-летнего старика Льва Пономарева. (Это еще одна важная примета фашизма. Фашизм — это вовсе не идеология героев. Это идеология, которая позволяет подонку считать себя героем. Умереть за Родину можно без всякого фашизма. Но вот сжигать детей в концлагерях и при этом чувствовать себя спасителем Отечества — для этого нужна фашисткая идеология.)
В истории известны жестко вертикальные империи, построенные на механизме институционализированного грабежа: например, империя Карла Великого или Чингисхана. Лидеры таких империй опирались на самостоятельных военачальников, которые грабили кого угодно, но пока они грабили вширь, империя — и вместе с ней размах власти начальника — росла. Как только механизм грабежа останавливался, военачальники начинали рвать империю на части.
Ситуация в России очень похожа. Негласный договор между верхушкой элиты и правящим классом люмпен-бюрократии прост: в каждый следующий год с внутреннего врага — бизнесмена — можно снять больше денег, чем в предыдущий. Проблема в том, что этот негласный договор действует лишь до кризиса.
И здесь мы возвращаемся к омоновцам, которые били участников антифашистского митинга, грозились изнасиловать девушек и отпускали людей за 500 р. В принципе негласный консенсус между властью и омоновцами гласил: мы позволяем вам чувствовать себя великими, издеваясь над девушкам и вымогая 500 руб., а вы в обмен на собственную безнаказанность защищаете безнаказанность нашу.
Но сейчас все трещит по швам. И дело не в кризисе. Не в драке внутри элиты. А в том, что омоновцем, который чувствует себя хозяином жизни, вымогая 500 руб., движет не присяга, а безнаказанность и алчность. И что в момент кризиса он понимает, что с избитого им народа он получит по 500 руб., а с людей с Рублевки он получит куда больше.
Как написано у Пушкина в «Истории Пугачева» — «Пугачев к ним выехал и без бою взял в свое войско». «Жалование получали одни яицкие козаки. Прочие довольствовались грабежом».
Юлия Латынина
обозреватель «Новой»
29.04.2009
