NY

No Com

Антиисламистская египетская активистка Алия Аль Махди

Антиисламистская египетская активистка Алия Аль Махди вместе с женским движением FEMEN вышла под посольство Республики Египет в Стокгольме (Швеция), чтобы поддержать египетских героев, противостоящих шариатско-диктаторскому проекту Конституции Президента Мухаммеда Мурси.

Леонид Каганов - Адекватный ответ

 

Виктор обмазал говном часы.
Александр выебал кошку.
Петр Семенович снял трусы
и выставил жопу в окошко.
Олег сделал штопором дырку в губе.
Вадим наглотался шурупов.
Максим на экране Айфона себе
ключом нацарапал «залупа».
Иван обоссал трамвай на ходу.
Евгений не мылся неделю.
Борис кричал «конгрессменов в пизду»
и начал курить в постели.
Дмитрий чесал отверткой яйцо
и расцарапал до крови.
Павел засунул в духовку лицо
и сжег ресницы и брови.
Руслан выбил палкой четыре окна.
Алексей разломал калитку.
Виктор по-новой набрал говна
и в прихожей слепил пирамидку.
Михаил органично блевал в кусты.
Иннокентий устроил истерику.
А ты? Чем за «список Магнитского» ты
наказал адекватно Америку?

Виктор ШЕНДЕРОВИЧ: Я клоун, я шут гороховый

Шендерович. Культпросветработник. Рыцарь непечатного образа. Пишет, как сам говорит, «шендевры». 18.12.2012 Фото: Анна АРТЕМЬЕВА — «Новая» — Ты сочиняешь стихи, поэзия про Путина у тебя есть? — Есть, конечно. Я написал в 2000 году стишок в соавторстве с Лермонтовым Михаилом Юрьевичем, он звучит так: «Прощай, свободная Россия, наследственности не избыть, опять мундиры голубые нас учат Родину любить. И в день стошнит еще три раза, пока не выгонят взашей от их всевидящего глаза, от их всеслышащих ушей». — То есть ты был уверен, что именно так и будет, еще в 2000 году? — Нет, меня не выгнали взашей, я здесь… — Тебя выгнали с телевидения. — По российским меркам это не называется взашей. Я, как Кот Бегемот с Поплавским, который говорил: «А я б, например, не выдал <паспорт> такому, как вы! Глянул бы только раз в лицо и моментально отказал бы!» Я когда глянул ему в лицо, мне стало нехорошо.  — Ты посмотрел ему в глаза 29 января 2001 года? — Да. Это была точка. Важно, конечно, личное впечатление. — Какие глаза у Путина? — Они у него оказались голубыми. Главное ощущение после этой встречи — физически было очень тяжело. Где-то после примерно пятой его лжи в глаза… Когда я заговорил про сидевшего в ту пору в заложниках Антона Титова, финдиректора «МОСТа». Поскольку Гусинский уехал, Малашенко уехал, а Титов не уехал, и ходил на допросы и давал показания, его арестовали. Он был заложником в чистом виде. Я с этого и начал. Я клоун, мне можно любые слова говорить. — Ты сам решил, что ты клоун? — Есть некоторые имиджевые вещи: Евгений Алексеевич Киселев — барин, основательный человек, серьезный, отец русской демократии, особа, приближенная к императору. А я — шут гороховый. Сижу нога на ногу, в свитерке… — А зачем ты вообще пошел туда? — Было чрезвычайно интересно. Про это Стругацкий написал Быкову недавно. Быков опубликовал свою переписку. Быков спрашивал: идти или нет на встречу писателей с Путиным? Он написал: «Идите, но твердо понимайте, что это для учебника истории, для мемуаров, для главы «Мои встречи с тираном». Это такой антропологический интерес. Кроме того, была, конечно, некоторая абсолютно иррациональная, но все-таки интеллигентская надежда, что ну я же смогу, я же умею слова составлять, я смогу что-то объяснить. И я объяснил, наверное, немножко перешел границы в этом смысле.  — Что-то резкое сказал? — Да. Мы сели, вот эта раскладка — кто как сидит. Поэтому это обращенное к Шевчуку: «Вы кто?» — это в чистом виде хамство. Потому что перед ним лежит раскладочка, и он говорил: «Светлана Иннокентьевна, Татьяна Ростиславовна, Виктор Анатольевич», сверяясь с раскладочкой. — А меня на встрече Совета по правам человека называл «Лена» и «Елена», без отчества. — Разводил, пытался войти в доверие. А там было все очень корректно, вежливо, слушает, кивает головой, улыбается, реагирует на цитаты. Все нормально, современный человек. Но при этом, когда я сказал, что мы пришли, так как у нас заложник, давайте выпустим заложника. «Виктор Анатольевич, что же вы хотите, чтобы мы вернули «телефонное право»?» — сказал он мне и поглядел на меня голубыми глазами. «Телефонное право» — это сказал человек, от которого только что на наших глазах вышли из кабинета Устинов, Кох, Добродеев… То есть мы понимали, что по понедельникам собирался штаб армии, тысяча человек работала на убийство телекомпании НТВ. Я сказал: «Да, я хочу, чтобы вы на пять минут вернули «телефонное право», прямо при нас позвонили Генеральному прокурору и спросили: а почему сидит человек?» Он так тонко улыбнулся. Юридически у него была беспроигрышная позиция. Каждый раз он разводил руками и говорил: «Ну, слушайте, я всего лишь президент», «спор хозяйствующих субъектов — вы хотите, чтобы я вмешивался?», «я же не могу». Крошка Цахес По голым королям хорошо изучать анатомию власти.  В. Шендерович — А что все-таки хорошего сделал Путин за эти 13 лет у власти? — Наверняка он что-то сделал. Только у Шекспира бывает воплощенное зло, и потом даже у воплощенного зла есть человеческие черты. Для меня лично? Меня лично он выгнал с телевидения и дал возможность вернуться к бумаге.  — Сделать «Крошку Цахеса» с лицом Путина твоя идея? — Нет, пожалуй, что нет. Мы сидели с режиссером Григорием Любомировым, перебирали классические сюжеты, и, по-моему, он вспомнил про Цахеса. Я очень жалею, что не успел сделать «Легенду о Големе». Пражская средневековая легенда про еврея, который изготовил себе Голема — огромное глиняное существо для уборки помещения, слугу и начертал у него на лбу знак послушания. И в какой-то момент это глиняное существо стерло у себя со лба знак послушания, и это дело кончилось плохо для создателя. Мне показалось, что история Березовский–Путин — это старая легенда о Големе, просто подходит как нельзя больше. — А если бы сейчас ты мог делать «Куклы», Путина ты бы с каким лицом сделал? — Прошло уже время «Кукол» для Путина. Потому что «Куклы» — это нечто веселое, это игра. Она может быть жесткой, но это игра. Про Путина надо уже давно собирать документы для процесса, и это уже другой жанр. Есть такая известная фраза итальянского поэта Адорно: «После Аушвица (Освенцима) невозможно писать стихи». Это, конечно, фигура речи, пишут стихи и после Аушвица великие. Но мысль понятна — неловко про розу и соловья, когда гора трупов. После Беслана продолжать выплясывать и бить степ… А «Куклы» — это степ, такое веселое, пускай немножечко обидное, но веселое, уже невозможно. Я бы поискал форму, интонацию, с которой сегодня уместно говорить на эту тему. — Ты понимал, что история с «Крошкой Цахесом» может закончиться так плачевно для телекомпании? — «Крошка Цахес» стал эмоциональной точкой. В знаменитой бумаге (условия сохранения телекомпании), которая была принесена после встречи с Волошиным, было три пункта: исчезновение первого лица из программы «Куклы», изменение информационной политики по Чечне и прекращение коррупционных расследований по «Мобитекс». Поэтому если бы телекомпания легла под Путина, говоря русским языком, то она бы осталась.  — Ты знал, что Путин очень ревностно относится к своему изображению? — Нет. Я могу сказать совершенно искренне, для меня «Крошка Цахес» был очередной программой. Я не представлял себе, что это будет воспринято как физиологический наезд. Я ростом чуть пониже Путина, и для меня эта тема не является обидной (рост В. Шендеровича — 165 см, рост В. Путина — 169 см. — Е.М.). — Ты хочешь сказать, что именно рост, а не лицо стал причиной гнева? — Нет. Ну, тут надо понимать специфику. Одно дело я пишу в сценарии — маленький Путин. Другое дело, когда босиком какой-то карлик бегает с лицом Путина, все ржут. Я недооценил визуальной силы образа, я недооценил эмоциональной силы воздействия, и я недооценил, конечно, степени личной закомплексованности этого человека, потому что нам немедленно передали из нескольких источников, что был приступ ярости. В его голове не существует свободной прессы, сатиры как инструмента. Хотя никаких границ мы не переходили. Если бы он увидел, что англичане делали с Мейджором и Тэтчер! Например, Мейджора засовывали обратно туда, откуда люди рождаются. Был цикл «Жизнь Мейджора», и когда появлялось лицо Мейджора, врач говорил: «А-а-а! Назад! Назад его!» И его пытались обратно запихнуть. Буквально. Речь шла о премьер-министре Великобритании. Ничего не случилось с программой. — А ты рискнул бы сделать такую программу о Путине? — Я бы не рискнул по вкусовым соображениям, потому что для меня это too much. Но ничего противозаконного с точки зрения взаимоотношений сатиры и власти в этом нет. Да, ты премьер-министр, да, ты первое лицо государства. Любая сатира оправданна, любая резкость. Уходи в частную жизнь, про тебя никто слова не скажет. Европейский суд стоит на стороне свободной прессы, подчеркивая, что сатира имеет право быть провокационной, провокативной. В этом смысле журналист абсолютно защищен, он имеет право на любую критику должностного лица. — После того как ты ушел с телевидения, были ли тебе какие-нибудь намеки, звонки из администрации президента, мол, Виктор Анатольевич, прекратите ругать, писать про нашего гаранта? — Нет-нет, у меня репутация… Эту репутацию не то чтобы я специально создавал, а в какой-то момент я услышал со стороны. Гусинский говорил Примакову, Черномырдину, когда ему звонили после программы «Куклы»: «Да я ничего не могу с ним сделать, он сумасшедший».  — Это очень легко так сформулировать и прикрываться этим. — Да, он прикрывал меня, он прикрывал телеканал. Вопрос сумасшествия, как известно, очень тонкий. Но я был рад такой формулировке. Меня не пугали по-настоящему По отрубленным ладоням судьбу не гадают.  В. Шендерович — Ты смелый человек? — Нет. Я думаю, что меня не пугали по-настоящему, я человек образованный. Я читал, например, «Колымские рассказы» Шаламова. И всякий читавший примеряет это на себя. Человек, который прочтя «Колымские рассказы», может сказать, что он бы это выдержал, — это человек с хорошим самомнением. — То есть ты бы не выдержал? — Я не знаю. Думаю, что нет. У всякого человека пленка цивилизации очень тонкая, это пара миллиметров на большой кипящей кастрюле. Вся эта пленка цивилизации сходит за несколько дней, если постараться. Человека сделать животным — это занятие на несколько дней. В легком варианте я это прошел в армии. Через три дня ты не хочешь ничего, кроме простых физиологических вещей: ты хочешь поесть, ты хочешь поспать, ты хочешь, чтобы было тепло, чтобы тебя не били, чтобы у тебя ничего не болело. И тебе не надо ничего больше, тебе не надо книг, и ты не страдаешь оттого, что не попал на концерт в консерваторию, что у тебя не издали рассказ. Ты перестаешь страдать на эти темы. И ты сдерживаешься с трудом, чтобы не упасть в ноги человеку, который даст тебе поспать и поесть. — То есть тебя можно сломать? — Любого человека можно сломать. Может быть, есть какие-то люди, с которыми в принципе это невозможно сделать. — А провокаций ты боишься? — Как у Жванецкого: «Не надо подсказывать им ответ». Этого было достаточно много в моей жизни — угроз физической расправы, мерзостей и вторжений в личную жизнь. Я в этом живу. Менялась густота. Иногда эти твари звонят раз в месяц, иногда пять раз в день. — Что говорят? — Да все то же — жидовская морда, мерзости сексуального характера. Репертуар небогатый. Не вылезать еврей не может Родина для еврея — место, где его впервые назвали жидом. В. Шендерович  — Кстати, одна твоя цитата: «Не вылезать еврей не может. Слишком много энергии». А скажи, пожалуйста, а просто по башке еврей не боится получить? — У меня есть рабочая гипотеза главной мысли — почему русский дурак может быть даже обаятельным, как Иванушка-дурачок, а еврей-дурак — это всегда катастрофа. Заключается эта гипотеза в том, что в среднерусском человеке талант и энергия для его реализации находятся более-менее в пропорции. Условно говоря, на одной стороне лестницы — академик Вернадский, писатель Булгаков, Лев Толстой, которым Бог дал и талант, и энергию для воплощения. А если он с другой стороны лестницы, то он выпил с утра и там же лег, где выпил, и у него нету претензий к миру. А драма народа, к которому я принадлежу, заключается в том, что каждый первый — Эйнштейн. Это как тренер сборной Бразилии по футболу сказал: «Очень трудно тренировать футбольную сборную в стране, где 50 млн человек знают, как это делать». То есть каждый бразилец, видимо, считает, что он знает, как надо тренировать сборную по футболу. В нации, которая названа богоизбранной, если ему не дано Божьего дара, то с огромной вероятностью в нем все равно живет энергия. Однажды пришел ко мне после концерта один человек и принес сборник стихов. Оказывается, он послал заявку в Книгу Гиннеса о том, что он автор наибольшего количества стихотворений про растения — он написал их 1500. Каждый день он узнает новое растение и пишет про него стихотворение. Я рискну сказать, что он с большой вероятностью еврей. В нем есть эта энергия. Да, он не Пастернак и не Мандельштам, но энергия для реализации у него есть. Фото: Анна АРТЕМЬЕВА — «Новая» Король для шута, шут для короля Красноречивей всего — кляп.  В. Шендерович — Ну хорошо, Путин — «Крошка Цахес», а себя бы ты какой куклой сделал? — Ну, конечно, клоун. Клоун, шут гороховый, как угодно назови. К шуту, который говорит резкую и обидную правду, полагается король, который способен это выслушать. А у нас короля-то и нет.  — Если бы у тебя была возможность, то сегодняшнего президента ты бы о чем спросил? — У меня нет никаких вопросов. Мне не о чем говорить с этим человеком.  — Ты не хочешь его спросить, когда он уйдет? — Нет, зачем. Мы же видим: к нему ходят разные люди, в том числе приличные. Не все со встречи выходят приличными... И многие из них даже задают какие-то вопросы. Но смысла в этом нет, потому что он всех использует, он подтирается всеми, кто к нему приходит. Когда мне звонил Дима Быков и узнавал мое мнение — ходить или не ходить, мой совет был — не ходить. И то, что Быков, как Архангельский, замечательный, хороший человек, спросит его про Ходорковского, это Быков поставит себе галочку, что он это спросил. Потому что узнают о том, что Быков спросил про Ходорковского, 115 человек из его фесйсбука, а в телевизоре картинка — деятели культуры пришли поздравить Владимира Владимировича с днем рождения. — Ничего не могу сказать о встрече Путина с писателями, но на встрече Путина с Советом по правам человека я говорила ему о важных для нашей профессии вопросах свободы информации и правах журналистов. — Лен, ты дура, ты дала себя использовать, извини. Потому что для миллионов людей в телевизоре картинка такая — деятели культуры на приеме у лидера нации. — Нет, это была встреча, не прием… — Это неважно. Встреча с лидером нации. Деятели культуры пришли к лидеру нации. — Нет, не к лидеру нации. — Как назвать — это не твое... Не ты сейчас монтируешь, не ты сидишь за монтажным столом. В этом твоя ошибка: тебе по-прежнему кажется, что ты сидишь за монтажным столом. Нет, ты — персонаж. За монтажным столом другие, и они склеят так, как им захочется. Моя оценка — это ошибка. Потому что польза — кусочек колбаски, который дадут, какое-то послабление, какое-то смягчение журналистам… — И тебе в том числе, поскольку ты тоже журналист, как ты сказал в начале беседы. — Да, но тем не менее эта подачка с лихвой уравновешивается для Путина его легитимизацией, в которой он чрезвычайно нуждается, особенно после мая этого года, потому что он-то точно знает, что он нелегитимен. Уж он-то точно знает, что его фамилия Лукашенко, уж он точно знает, что никаких выборов не было, что они были сфальсифицированы, что его легитимность находится ровно на уровне Лукашенко. И когда вокруг сидят Федотов, Масюк, Никитинский и еще 50 человек, из которых 20 приличные, — всё, вы видите, идет процесс, он прислушивается к интеллигенции. А потом он прислушается к мнению Уралвагонзавода. Но что поделать, он президент всей страны. Вы участвуете в разводке. Это моя позиция. Могу дать свидетельские показания, когда будет процесс, как он злоупотреблял должностью президента Российской Федерации. Но ни при каких других обстоятельствах встречаться с ним невозможно. Конкурс отвращения Политический труп разлагается с большим комфортом.  В. Шендерович — Твоя фраза: «Симпатию я испытываю к женщинам, старикам и детям. А к политикам испытываю различную степень отвращения». Кто в первой тройке? — Там большой конкурс. Это все персонажи программы «Время». Путин, да. Медведев, безусловно. Причем в смысле отвращения даже больше, чем Путин. Потому что Путин какой-то определенный, он такой вполне себе мелкий шекспировский бес. А к Медведеву «такую неприязнь испытываю, что кушать не могу», как говорил Мкртчян в знаменитом фильме. К Медведеву испытываю неприязнь гораздо большую, чем к Путину. — Потому что ничего не сделал? — Ну, какие чувства можно испытывать к крокодилу? Держаться подальше. Путин цельный крокодил, он цельное существо. И здесь нет никаких особенных иллюзий.  — Крокодилы, мне кажется, тупые. — Нет, они живучие, во-первых. Крокодил всех переживет. Во-вторых, он лежит, притворившись корягой.  — А разве Путин… — Крокодил до 1999 года лежал, притворившись корягой. И ты не подозреваешь о его существовании. Потом, когда ты начинаешь подозревать о его существовании, уже поздно. Уже он выбросился, вцепился тебе в горло, он тебя уже ест, когда ты начинаешь подозревать о его существовании. Но к крокодилу особенных претензий нет: он продукт эволюции, он такой, какой есть, и странно его перевоспитывать. И он, главное, ничего, кроме коряги, из себя в жизни не изображает. А Медведев изображает из себя нечто человекообразное. И судя по тому, что десятки приличных людей и моих друзей, включая редактора «Новой газеты», ходили вокруг него на цыпочках, сдували пыль и говорили: «Тихо-тихо, подождите, сейчас он вот как встанет, как окажется, что он человек, вот увидите…» — А ты не верил в это? — Ни одной секунды. — Почему? — Не знаю, интуиция. Он пустое место. Сразу было понятно, что пустое место.  — Хорошо, третьего назови. Путин, Медведев… — Там среди общего фона есть, конечно, персонажи особой вонючести. Рогозин, Сергей Иванов. Это такие патентованные уже… Это как у Бабеля сказано: «Слывший промеж биндюжников грубияном». Чтобы слыть мерзавцем среди них, надо быть уже Рогозиным. Ну вот, диапазон Фрадков, Зубков — это биомасса, кагэбэшная биомасса, она более-менее видна и понятна. — А Сурков? — Сурков — персонаж чуть более… — У тебя прямо на лице какое-то отвращение, если честно. — Ну а что ты хотела? Ты меня про кого спрашиваешь? Про Папу Римского? Про Суркова? Ну, вот такое лицо, которое есть. Я не буду даже отвечать на этот вопрос. Ведь в чем наша типовая интеллигентская ошибка? Мы считаем, что если человек откликается на цитаты из Булгакова или Священного Писания, Чехова, Пушкина, то он как бы интеллигентный. Это у нас с советских времен. Предполагается, что этот человек нашей этики. Я попробовал парочку его текстов просто на зубок. Там труха внутри, там ничего нет. Там пустое место. Но, конечно, это игра в доброго следователя и злого следователя. Это подвалы гестапо, есть Сергей Иванов… и есть автор текстов, интеллектуал с псевдонимом Дубовицкий. Понты. Третья производная Пелевина и Сорокина. Человек, который хочет спрятаться за псевдонимом, не берет псевдонимом фамилию жены и не делает утечку в журнал «Русский пионер». Кандидат-депутат Шендерович Цепной пес хранит верность только конуре.  В. Шендерович — Ты ходил в депутаты в 2005 году. Значит, все-таки власть тебе не чужда? — Нет, неточный вывод. Это был округ, в который собирался идти Ходорковский. Мосгорсуд за одну неделю срочно привел приговор в исполнение, чтобы не пустить Ходорковского на эти выборы. И я ждал (а это знаковый округ, Университетский, где всегда побеждали демократы), что кто-нибудь из политиков пойдет. Уже шагреневая кожа сжалась до не могу. Кто будет 450-м депутатом — я, Говорухин или цирковая собачка, значения не имело никакого. Я не шел в политику, потому что политики не было. Это был эрзац. Это был абсолютно публицистический поход, я шел как журналист. Я шел для того, чтобы использовать эту возможность и написать о ней. Ну как Пастер прививал себе чуму. Я так же шел в депутаты. Конечно, если бы я знал, что мне придется испытать (к вопросу о смелости), я бы, наверное, не пошел. Это мерзость — вторжение в личную жизнь, угрозы, угрозы семье и т.д. — А поучаствовать, например, в президентских выборах ты мог бы? — Нет, моя профессия называется «журналист». — Опять-таки ради эксперимента? — В 2005 году я пошел в депутаты для того, чтобы иметь возможность попробовать это, заявиться, встречаться с людьми, рассказывать что-то, как-то встряхнуть это болото, потому что ни Хакамада, ни Немцов никто не пошел. Я ждал, что кто-то из политиков пойдет, потому что их дело, их работа. Мое дело — об этом писать. — Ты про все пишешь книжки? Про каждый этап своей жизни ты пишешь книжки? — Совершенно верно.  — И зарабатываешь на этом деньги. — Да, именно. Это моя работа. Совершенно верно. У Иртеньева есть стихотворение, посвященное жене: «Я сегодня Алке зажигалку за 15 тысяч подарил…» А кончается так: «На свои купил, на трудовые, те, что получил за этот стих. Бабки, прямо скажем, — ломовые. Алка, прямо скажем, стоит их». — Почему ты не пошел в Координационный совет? — Потому что выборы в Координационный совет — это уже политика, и вот там нужны люди, которые готовы работать. Это отдельная профессия. Координационный совет — это уже реальная политика. В отличие от Государственной думы. Я готов к встрече с ОМОНом Вот вам моя рука — вы ее выкрутили.  В. Шендерович — Какие, на твой взгляд, главные ошибки протеста за этот год? — Главная ошибка протеста — неготовность бросить все и упереться рогом. Мы очень капризные. Мы очень склонны к выяснению отношений, к раздроблению. Инфантильный протест по большей части. И выходит меньше людей по нескольким причинам. Одна причина прямая — это ужесточение реакции власти, и не все люди готовы на встречу с ОМОНом. Это к разговору о Шаламове. Если ты скажешь, что ты хочешь свободы, тебе отпилят ногу ржавой ножовкой. Подумай. А потом говорят: «А что же ты не вышел за свободу? Что же ты такой трус?» Ну конечно, можно и так поставить вопрос. — А ты готов к встрече с ОМОНом? — Я с ним встречался. — Тебя били? — Да, разумеется. Меня давили, меня били, меня задерживали с 2006 года. Вторая причина, что митинги — это работа, на которую надо выходить. У многих другие представления о своем досуге в свой выходной. Если ты хочешь считаться гражданином, а не населением, то надо работать. И в этом смысле каприз — ах они меня разочаровали, ах Собчак, ах Навальный, они все переругались, фу-фу, дайте нам хорошего политика. Дайте нам, дайте нам… Я про это написал несколько текстов, лежа на диване. — Ты как кокетка сейчас. — Да, я изображаю: ах мне не нравится, нет, я не пойду, какая гадость, ах Навальный, нет-нет… — А кого из лидеров оппозиции ты видишь потенциальным президентом? — Навальный — это политик-профессионал. Ясно, что у него есть свои убеждения. Он не устает, не останавливается, не дает слабины, не делает это в отпуске. — Его не выпускают в отпуск, он под подпиской. — Тем не менее вызывает уважение его умение не падать от первого удара и не говорить — ах вы так, тогда я обижусь и уйду.  — То есть ты бы за него проголосовал на выборах президента? — Это две разные истории. Координационный совет не занимается выборами президента Российской Федерации. Он занимается тем, что пытается вернуть нормальные правила игры — мы голосуем, мы сами будем избирать президента и парламент, а не они друг друга по очереди будут назначать — Путин Медведева, Медведев Путина, Путин Рогозина, Рогозин Иванова. Мы легко отдали наши свободы, за пачку сигарет. Потому что темные, потому что даже Франклина не читали, который говорил, что когда человек отдает свободу за безопасность, он не получает ни того, ни другого. Отдали. Теперь это надо возвращать. Они не отдадут. Потому что Путин понимает, что как только руки от рычагов власти отлепит, с рычагов власти начнут снимать отпечатки пальцев, немедленно. Немедленно тот же самый Чайка и Бастрыкин. — Что Бастрыкин и Чайка такие честные? — Нет, при чем тут честные? Честных ты там вообще не ищи. Просто дарвинизм — лев сдох, лев среди саванны лежит, что ж гиенам-то ровесничкам не подойти теперь? И он эти нравы знает, он сам такой, и он сам разодрал не одну тушу по дороге в цари Горы, в цари саванны, поэтому у него нет никаких иллюзий, что как только он даст слабину, его свои съедят, а не Пархоменко его съест с Пионтковским. Любовь натертого градусника Ветер перемен не должен свистеть в ушах.  В. Шендерович — Какой ты Путину дашь совет? — А я ему уже давал совет в январе 2001 года — поостеречься абсолютной власти. Я произнес небольшую гуманитарную речь. Невиданные рейтинги, поддержка, наконец-то народ и партия едины после ельцинских плохих времен. А был рейтинг за 70. Я сказал, что это очень опасный рейтинг, что не в интересах человека и политика иметь такой рейтинг, потому что это рейтинг авторитарный, что таких рейтингов не бывает в демократических странах, что такие рейтинги плохо кончаются. — Но его народ тогда любил, надеялся. — Это неважно. Это мы не можем узнать, потому что это как натертый градусник. Мы не можем узнать, температура была 36,6 или 37,2. — Ты считаешь, что уже тогда был натертый градусник? — Конечно. Здрасьте, полгода телевизор орал о спасении нации, о том, что Россия встает с колен, победа в войне, появился новый, молодой, энергичный, в шапочке на подводной лодке, еще не утонувшей. Рядом Жванецкий, Спиваков, Татьяна Толстая. Все поддерживали. Интеллигенция вся. И я ему говорил, что у Чаушеску за неделю до расстрела рейтинг был стопроцентный. Но их потом расстреляли вместе с женой и рейтингом, без суда. — Что он тебе сказал на это? — Ничего не сказал, махнул хвостиком, как рыбка. — А что глаза его говорили? — Нехорошие были глаза. Неприятные я слова говорил. Я его предупреждал, моя совесть чиста, я его персонально предупреждал. Это о том, кто успеет первым — ишак, эмир или Ходжа Насреддин. Он может, как Мугабе, прожить до 88 лет, и вымрем все мы, а он останется. Он не может уйти, он не может читать лекции, как Клинтон. История дает возможность констатировать только закономерности. Закономерности очевидны. Он нелегитимный лидер, значит, он закончит как нелегитимный лидер, то есть либо умрет в постели, либо кончит плохо. Ничего третьего для нелегитимных лидеров история не приготовила. Милошевич, Пиночет… Другая власть будет не когда Путин упадет с дельтаплана или марсиане его заберут. Другая жизнь будет, когда мы, такие большие россияне, добьемся изменений правил жизни. Из этой кастрюли, как сказал Владимир Мирзоев, уже поползло через край и подгорает. Уже ясно, что что-то там должно изменится. В 80-е изменилось не потому, что умер Черненко. Изменилось потому, что Советский Союз проиграл холодную войну, а Рейган выиграл. Ракеты еще делали, но хлеба уже не было, хлеб уже закупали у потенциального противника. Поэтому Горбачев был неизбежен. У нас такого нет. Еда есть. И нефть. Это означает, что сейчас что-то может измениться только через голову. Но когда будет падение цен, тогда уже на улицу выйдет не Болотная площадь, не обитатели кафе «Жан-Жак», а тот же самый Уралвагонзавод, те же самые шахтеры. И тогда уже появятся такие популисты, что Навального будете искать и мечтать, где он, этот Навальный, с которым можно разговаривать, который адвокат. Потому что появится ухудшенный вариант Жириновского. Настоящий. Только не провокатор Жириновский, а настоящий буйный появится. Как у Высоцкого: «Настоящих буйных мало — вот и нету вожаков». И тогда выбор очень небольшой, условно говоря, между Удальцовым и Тором. — А ты кого предпочтешь? — Ты мне предлагаешь выбор между сифилисом и триппером? Аверинцев говорил: «Не надо выбор делать, который дьявол предлагает». Это дьявольский выбор. Не надо этого выбора делать. — А если случится? — Если случится, мне не жить по-всякому здесь. Мне не жить ни при Удальцове, ни при…  — Уедешь? — Если успею убежать живым от Тора? Да, постараюсь сбежать.  — А от Удальцова? — От Удальцова — да, тоже. — Куда сбежишь? На историческую родину? — Нет, смотри, ответ на вопрос, собираешься ли уехать, замечательный (не мой, к сожалению): при малейшей возможности — нет. Дальше опять приходим к шаламовскому. По сути, ты меня спросила, хочу ли я жить. Ответ — да, хочу.  — Значит, смоешься? — Мерзавец, да, да, постараюсь. Вопрос в том, что я хочу жить. — А родину защищать от триппера и сифилиса… — А вот для этого я и сижу с тобой и защищаю родину от сифилиса, вот этим сейчас и занят. Ты принесла мне анализы.  — Я не думала, что я медсестра. — А ты медсестра. Ты мне принесла некоторые цифры, я их комментирую. Когда все рушится, то востребованы простые рецепты. Нужен человек, который скажет: «Я знаю, как надо. Я вас приведу к счастью завтра. Завтра все будет хорошо. Я знаю, кто виноват, я знаю, что делать». Дальше рецепты понятны. Кого вешали в Пугачевский бунт? Инородцев и математиков очкастых. Тут все понятно. Если видеть с расстояния — у нас сейчас какая власть? Либеральная. Путин кто? Демократ. Тень Собчака, Конституция. С точки зрения Удальцова — либералы у власти, с точки зрения фашистов, у власти — либералы. От имени либералов — это ворье негодяйское продолжает дискредитировать либерально-демократическую идею. С декабря по май был отличный шанс плавно повернуть главный механизм, а власть при первой возможности гайки завинтила. Единственное, что они могут и понимают, — дискредитация, спецоперация. По специальности работает человек. Путин это умеет.  — А ты что умеешь? — А мое дело — рефлексия. Я лягушка, которой капают на лапку кислотой, она лапку отдергивает и кричит: ой-ой-ой. Вот и вся моя работа. — Лапки сильно обожжены? — Достаточно обожжены лапки. Здесь моя работа, которой я приношу, думаю, больше пользы, чем если бы я сидел в Координационном совете и пытался примирять Собчак с Пионтковским. — А ты не готов менять профессию? — Я не готов на это… Я не готов и электриком работать, и мелиоратором. Есть много профессий, которыми я не владею и не хочу ими заниматься. Закончу моей любимой байкой. Жил в московском дворе вор-форточник, сухонький немолодой человек, лучший в Москве вор-форточник. Вор в законе. В форточки пролезал, квартирные кражи делал. Отсидел, вернулся. Через какое-то время снова исчез, а когда вернулся через пять лет, на вопрос «Где был?» — ответил: «Да вот, решил угнать машину и попался». Всю эту историю я рассказываю ради вывода, которым завершил форточник свой рассказ: «Куда поперся? Есть профессия — работай по ней». Елена Масюк

Михаил Булгаков - Записки юного врача / A Young Doctor's Notebook

1933 - 2012

Остальные части

Patrick Watson In Concert

Ana Sia Live From Moogfest

Ana Sia Live From Moogfest

НЛО в Денвере взлетают по расписанию

На телевизионную станцию KDVR, работающую в сетях компании FoxNews любитель прислал видеозапись с НЛО, которую он сделал с вершины холма в Денвере, Колорадо.
Он сказал, что явление происходит два раза в неделю между полуднем и  часом дня.  Телевизионная станции KDVR послала своего оператора, чтобы опровергнуть это и доказать, что информация является «уткой».
Однако оператор компании вернулся с кадрами точно такими же, как прислал любитель.
     Даже эксперт по вопросам авиации говорит, что он не может определить, что удалось наблюдать.
     Североамериканское аэрокосмическое оборонное командование, базы которого находятся в этой области отрицает, что ему что-нибудь известно.

 

Лобода и виолончель

Новейший китайский ударный вертолет WZ-10

Новейший китайский ударный вертолет WZ-10 впервые представлен широкой публике на проходящем в ЧЖУХАЙ 9-м международном авиационно-космическом салоне.

Некоторые военные аналитики из КНР берутся утверждать, что по целому ряду характеристик китайский вертолет якобы превосходит американский AH-64 "Апач". В частности, новинка имеет улучшенные маневренные способности на малых высотах.

Генеральный конструктор проекта WZ-10 У Симин в интервью китайским журналистам выразил мнение, что новый ударный вертолет "входит в тройку ведущих в мире". Его корпус выполнен с использованием технологии "стелс".

Между тем, США утверждают, что Китай смог разработать свой первый современный ударный вертолет во многом благодаря американским технологиям. А именно, в конструкции прототипа WZ-10 использовались двигатели производства США, которые были поставлены Китаю для гражданских вертолетов. Компании-поставщики в итоге по решению суда были оштрафованы.

Отрицая факт использования американских технологий, Пекин утверждает, что в новом вертолете сейчас используются только отечественные двигатели "Вочжоу-9", полностью разработанные в Китае.

Япония отказывается от пацифизма

Stream Björk's Biophilia Remix Album

Прекратила вещание русская редакция "Радио Свобода"

Выступление бывшего ведущего РС Михаила Соколова, без приглашения американского руководства прорвавшегося на Круглый стол о реформе РС 29 октября.
Другие выступления

Я член того коллектива, который был выгнан господином Корном без объяснения причин, я бы попросил слова для короткого выступления если можно. Тем более что на сайте Радио Свобода как я видел достаточно много вопросов по этому поводу. Господин Корн выступал, кажется, 12 минут, мне хватит 4-5.

Михаил Шац, модератор: Я думаю что это вполне допустимо, не забывайте о регламенте.

Спасибо. Я бы хотел прежде всего поблагодарить американских налогоплательщиков, которые позволили мне до последнего времени достаточно свободно обсуждать политическую ситуацию в России, 20 лет работы на радио свобода это действительно большой срок, спасибо им. Теперь я хотел бы сказать следующее: я пришел сюда не для того чтобы обсуждать мнимую концепцию реформы, которой не существует в природе. Произошел погром Московского бюро Радио Свобода. Учинен достаточно масштабный медиа-скандал. Отвратительно работает сайт, который раньше шел в гору. Посмотрите, что пишут о вас, Господин Корн и Госпожа Рагона, читатели нашего сайта.

Вы, не имея никаких оснований, не приведя никаких аргументов, изгнали порядка 40 человек, которые работали профессионально на вашу страну. Вы продемонстрировали аморальность и непрофессионализм. Теперь Радио Свобода, по крайней мере, на какое-то время, не имеет никакого права учить россиян демократии. Факт, что ряд известных политиков, экспертов, а также региональных представителей радио свобода, отказались сотрудничать с Радио Свобода в знак протеста. Более того, ушли не только те люди, которых вы выгнали, но и те, кто не захотел работать в этой атмосфере. Вы получили бойкот. Теперь по поводу вещания. Вы непрофессиональный человек, вы сказали неправду о том, что у Радио Свобода не было выхода из той ситуации, которая создалась в связи с принятием нового закона. Вы отказались от договора с Новой газетой и Александром Лебедевым, от вещания на его частоте FM, что было абсолютно реально в период Медведевской оттепели. Вы не пошли по тому пути, по которому идут все иностранные СМИ в России. Ни одно из них не имеет своей лицензии на вещание в России. Они не являются держателями лицензиии — ни Euronews. Ни CNN, ни BBC.

Вещателем является российское юридическое лицо, с которым заключается договор, и оно передает программы заказчика. Например, НТВ +. Даже у «Голоса Америки», насколько я знаю, есть соглашение с радиостанцией «Голос России». Вы не проявили никакой заинтересованности в том, чтобы сохранить радио — ни получить диапазон ФМ, ни средние волны, теперь пошли на добровольный отказ от лицензии. Это предательство миссии Радио Свобода. Я могу сказать, что ваши поступки объясняются полной политической слепотой. В России сейчас возникает жесткий авторитарный режим, он опирается на парламентаризм и архаику. Завтра могут быть введены нормы, которые запретят легальную критику Путина и его системы. И под угрозой независимая политическая деятельность. Вы передаете Русскую Службу в Москву в достаточно сложное положение. Более того, я не очень хочу сосредотачиваться на кандидатуре нового директора, но ей ничего не мешало, по крайне мере в последние годы, кормиться из кошелька Владимра Путина. Более того, на Радио установлена цензура. По крайней мере, политолог Андрей Пионтковский уже запрещен для выхода в эфир Радио Свобода. Вы переходите на цифровое вещание. Очень хорошо. Но как вы ответите на ситуацию. Если будет китайско-иранский вариант, интернет завис. Политическое радиовещание — вы от него отказываетесь, а теперь будут более сложные в доставке сигнала видеопроекты. К тому же, любительского качества, поскольку денег на них у вас нет.

Наконец. По поводу ваших кадровых решений. Ну, наверное, мы плохие журналисты — непрофессиональные, никому не нужные, и мы можем уйти. Вы наняли волшебников, которые привлекут молодежь. Я, как человек, знающий российскую прессу, могу сказать: то ли вы приобрели кота в мешке, то ли купились на какие-то шарлатанские обещания. Чудес точно не будет. Вы говорите об оборудовании. Вы знаете, железо и провода без качественного контента и новостей не стоят ничего. Те люди, которых вы наняли, уже говорят, что новости не нужны. Когда-то Ленин говорил, что есть полезные буржуазные идиоты. Это такая цитата. Они принесут и намылят веревку, на которой их будут вешать коммунисты. Примерно так же вы себя ведете в отношении интересов собственной страны. Потому что так поступать в нынешней политической ситуации в России нельзя, так могут поступать только непрофессионалы. Более того, я считаю что ваши поступки (я заканчиваю) — это просто предательство идеалов американской демократии. Я не считаю, что вы враг собственной страны, но вы опозорили бренд радио свобода и те принципы, которые закреплены в американской конституции.

И я считаю, что вы и госпожа Рагона, которые сейчас развалили Русскую Службу, должны просто подать в отставку. Но поскольку вы этого не сделаете, я думаю, американская общественность этим займется, тем что остановит вашу разрушительную деятельность по уничтожению не только Русской службы, но и казахской, половину которой вы уволили, по разрушению вещания на Северный Кавказ на русском языке, попыток закрыть северокавказскую и татарскую службы. Вот пусть вашей антиамериканской деятельностью и занимается комиссия Конгресса США, о создании которой просили правозащитники.

Вы прекрасно знаете, как людям говорили: что бы вы ни делали, как бы вы ни судились, вы не будете работать на Радио Свобода, мы сделаем для этого все. И для этого вы, госпожа Рагона, наняли юристов, и ониоказывали психологическое давление. И туда была введена охрана, а часть людей вообще не была допущена в офис. Вы все это прекрасно знаете. Не надо лгать правозащитникам. Вы это делаете регулярно, постоянно обманываете людей, и часть людей, которые ушли сами, они ушли именно потому, что они не хотели деньги, как господин Корн здесь сказал, они не могли находиться в этой омерзительной атмосфере лжи и подлости. Понимаете? Все могло было быть по-другому. И это ложь, что это компенсация. Люди должны были работать до конца года, вы не захотели, чтобы они работали, и вы им заплатили. Все остальное было заплачено точно по российскому закону: когда человек уходит, поэтому это правда. А вы некомпетентны, еще раз хочу сказать по поводу вещания. Вот здесь сидит человек, который лично ответственен за развал регионального вещания,за потерю партнеров, за то, что мы потеряли частоты в Петербурге, в Томске, других городах. Да, было давление со стороны спецслужб. Но были люди, которые были готовы работать. В том числе и люди из Новой газеты, которые подтверждают, что они вам делали предложение об ФМ, была частота у Лебедева, и мы могли бы вещать на этой частоте уже сейчас. Не надо обманывать уважаемых людей. У вас это хорошо получается.

Алматы

Soundgarden – "King Animal"

Гвен Стефани заставили удалить клип «Looking Hot»

Из-за негативной реакции публики новый видеоклип «Looking Hot» певицы Гвен Стефани стал недоступным для просмотра. В клипе певица носит одежду, характерную для американских индейцев, и танцует вокруг воюющих ковбоев. Кроме того, героиня видеоролика все время попадает в какие-то непонятные ситуации: то она в наручниках, то прикована к стене и т.д. Поклонники певицы глубоко разочарованы новым видео. Буквально в течение часа после публикации в интернете клип набрал около 700 отрицательных откликов против 60. Некоторые пользователи оставили комментарии, в которых обвиняли Гвен Стефани в нечувствительности и невежливости по отношению к индийскому народу, называя новое детище певицы издевательством над их образом жизни и культурой. "Своим клипом мы не хотели ни задеть чувства коренных народы Америки, ни выставить их культуру и историю тривиальными. Но посовещавшись с нашими друзьями-коренными американцами и экспертами Калифорнийского Университета, изучающими культуру коренных американцев, мы поняли, что обидели людей. Нас очень беспокоит этот факт, поэтому клип мы удаляем незамедлительно", - говорится в заявлении на официальном сайте группы. Видео, разумеется, не исчезло из интернета насовсем и его по-прежнему можно найти, но если вы - коренной житель Америки, помните - контент может оскорбить ваши чувства.

Эксклюзивное интервью вокалиста Deep Purple Иана Гиллана

Эксклюзивное интервью вокалиста Deep Purple Иана Гиллана о Pussy Riot,
новой инквизиции, конфликтах в Евросоюзе, разделении Великобритании,
прогрессе и регрессе цивилизации... И немножко о музыке.


В моей стране происходит нечто похуже. Раньше в Англии была свобода слова.
Мы свободно говорили о чём хотели. Сейчас это уже невозможно.
Нельзя говорить о сексе, о религии, о расах, нельзя говорить даже об архетипических образах.
Есть законы, которые это запрещают. Одна женщина, специалист по уходу за ребёнком,
сказала на канале BBC, что пока не составила чёткого представления о том,
как влияет на психику ребёнка тот факт, что у него родители одного пола.
Что пока нет достаточно данных для того, чтобы сказать, лучше ли ребёнку в однополой семье,
или в обычной, с разнополыми матерью и отцом, какими их создала природа, и к которым мы привыкли исторически.
На следующий день к ней домой пришла полиция, её забрали в участок, и выписали предупреждение,
обвинив в гомофобии.
То же самое происходит с людьми, у которых есть определённые религиозные верования
или культурные воззрения.
Сейчас господствуют предвзятые суждения. Как в конфликте между геями и христианами.
Я затрагиваю лишь поверхностную сторону вопроса, но влияние его на нашу культуру колоссально.
Набирают силу и другие недемократические перемены, которые мы не можем контролировать.
Это влияние Евросоюза, который не является демократической организацией.
Они сменили правительства. Если правительство голосует за то, что не нравится Евросоюзу,
они это игнорируют, и посылают вопрос на повторное голосование.
Например - Ирландия, Греция, Португалия.
В Греции Евросоюз сменил правительство на своё, потому что прежнее голосовало не так, как им надо.
Грецию обманом заманили в Евросоюз. Они не прошли не единого теста, котрые существуют
чтобы обезопасить страну при вступление в ЕС.
Ваши события вокруг "Пусси Райот" - из той же оперы. Наступают времена тотального контроля.
Но не забывайте свою историю. В последнее время она была очень бурной.
Сейчас всё успокаивается.
Но вы пока плывёте по мутным водам, потому что последние двадцать лет у вас всё бурлило.
Но мы движемся в противоположном направлении.
Поэтому я не думаю о "Пусси Райот", меня беспокоят проблемы в моей родной Англии.
В последние годы меня волнуют три вещи: внедрение политкорректности,
растущее влияние Евросоюза и вторжение в Ирак.
"Пусси Райот" на этом фоне не слишком важны.
Евросоюз - это катастрофа. Он плохо сконструирован.
Он недемократичен и коррумпирован.
Если бы хоть в одной стране было независимое правительство, то там случилась бы революция.
Но правительство всеевропейское, поэтому так трудно сместить этих бюрократов.
Они повсюду, как жуки-древоточцы.
Если бы я мог увидеть разрушение Евросоюза...
Все его элементы: единая сельскохозяйственная политика, финансовая политика, стремление создать единый союз -
это всё части единого плана.
Я не верю в теории мирового заговора. Большей частью они слишком очевидны.
Но, план настолько ясно просматривается, и, тем не менее, все попались в эту ловушку.
Как я уже сказал, тот факт, что это не демократичный...
Ладно, не буду даже начинать. Я и так очень много писал об этом.
Итак, Англия... Я больше не называю её Британией или соединённым Королевством,
потому что и у нас идёт разделение.
Англия в основном против Евросоюза, потому что это всё обман.
Он начинался с ЕАСТ, или Европейской Ассоциации Свободной Торговли.
Постепенно она расширялась, и в итоге поглотила все страны.
Так что, Англия против Евросоюза, как и многие люди в Европе,
отстаивающие свои национальные интересы.
Никто не приемлет прекрасную альтруистическую идею о том, что нужно делиться всем со всеми.
Идея хорошая, но как на ней можно выстроить экономическую систему?
Ведь уже существуют законы, система правосудия, внешняя политика,
история и культура.
В индустриально развитых северных странах такая же финансовая система и система налогообложения,
как и странах, живущих за счёт туризма, помидоров и оливкового масла.
Это абсурд. В Англии мы много работаем над тем, чтобы гармонизировать экономическую политику
для сельских и городских областей.
Но у нас есть исторический опыт. Мы оказываем поддержку сельским жителям,
потому что мы понимаем - они снабжают нас, наши магазины в городах продуктами.
Эти симбиотические отношения существовали у нас столетиями.
Мы - части одного целого.
Но нельзя заставить людей поддерживать кого-то, если они закупают продукты за рубежом.
Для этого нет исторической подоплёки. То же самое случилось после развала СССР.
К примеру, Чехословакия разделилась на две части, потому что одна была экономически развитой
а другая - сельскохозяйственной.
У них был различный подход к жизни, культурный и экономический.
Всё это не работает. Англичане смотрят на это свысока,
но это из-за уважения к людям и культурам других европейских стран.
Французы шутят: "vive la difference" (да здравствует разница). Эта идея нам тоже нравится.

У каждой культуры должен быть шанс внести свой вклад во благо человечества.
Не думаю, что политика Евросоюза этого достигла, она даже не заложила для этого платформу.
Совсем наоборот. Думаю, дальше будет только хуже, как в песне поётся.
Изменились, и очень сильно. Развитие идёт в геометрической прогрессии.
Оно идёт волной через все столетия, с ранних цивилизаций - Греции, Рима, майанской,
великих философов Китая и Дальнего Востока.
Затем было Возрождение, потом - индустриальная революция.
Развитие набирает всё больший и больший темп.
Космический век наступил всего лишь шестьдесят лет назад.
С тех пор уже многое изменилось. Скорость эволюции человека
и растущее в геометрической прогрессии население Земли создали условия для приближающегося кризиса.
Сейчас очень изменилось поведение человека.
На социальных сетях выросло всего лишь одно поколение, и уже всё изменилось.
Изменились культурные традиции.
Возьмём музыку. Изменились способы понимания и оценки музыкальных произведений.
У меня в голове не укладывается, что плохая в смысле картинки и звука
запись концерта на ютьюбе стала способом оценки музыки.
Люди пересылают её друг другу, потому что все они смотрят на музыку одинаково.
Теперь все слушают музыку глазами. Уши для этого уже не используют.
То же и с чтением. Раньше мы читали книги, теперь мы смотрим фильмы.
Теперь мало кто вообще читает книги.
Человеческое воображение теперь остаётся без употребления из-за страха.
Все говорят не от себя, а пересказывая чужое растиражированное мнение.
Я считаю, что это плохо. Но, с другой стороны, мы стали больше сопереживать,
и больше понимать друг друга. Так что это всего лишь способ разрушения
старого, и рождения чего-то нового.
Я давно считаю, что у людей как у физического вида нет будущего,
потому что мы стали чумой и вредителями для планеты.
Так что наше будущее - не в физическом мире. Я верю в метафизическую жизнь.
Мы не смогли развить те способности, данные нам изначально, как невинным детям.
Мы изгоняем эту невинность из наших детей посредством образования.
Мы преподаём им лишь то, во что верим сами - науку и религию,
а так же культурные традиции.
Так ущербные идеи получают своё продолжение.
Возможно, изменение способа восприятия пойдёт нам только на пользу.

Надеюсь, мы сможем лучше понимать друг друга.
Представьте, чего мы достигнем, если будем мыслить как один человек.
У меня есть видение следующей фазы развития человечества.
Первая фаза - это когда мы стали человеком прямоходящим, стали ходить на друх ногах.
Затем мы начали думать и осознавать себя, и стали человеком разумным.
Думаю, следующей фазой станет человек- духовная бабочка.
Наш дух перестанет быть гусеницей, и превратится в бабочку.
Может, однажды мы просто улетим отсюда. Я говорю в символическом смысле.
Возможно, это будет следующей ступенью развития нашего духа для грядущей новой жизни,
которая уже не будет физической.
Все научные достижения прошлого были нужны нам для строительства зданий,
для всех этих треугольников и параллельных линий, измерений расстояния до звёзд.
Всё это помогло нам прийти туда, где мы есть сейчас.
Но эта оболочка из атомов, в которую мы облачены, является лишь убежищем для человеческого духа.
Конечно, ни один врач-нейрохирург во время операции не воскликнул: "Эврика! Я нашёл человеческую душу!".
Душу могли ощущать лишь знахари древности, чьё дело сейчас продолжают раввины, викарии и священники.
Это интересная тема. Да, всё сильно изменилось.
И меняется всё быстрее и быстрее с каждым днём.
В утилитарном смысле - конечно. Мы все рождаемся, стареем и умираем.
Это часть процесса эволюции. Чистый дарвинизм.
Процесс умирания нельзя повернуть вспять. Но это осознаёшь только к старости.
Ты готовишься к смерти, и в это время твой дух обогащается.
Ты приобретаешь философский настрой, и это помогает справиться с мыслью о смерти.
Вы имели в виду "отстать от времени" в смысле музыки?
Думаю, в этом смысле вы, скорее, правы.
Но дело тут не в отставании, а в фазе. Я здесь, а они - там.
Интерес к тому, что мы делаем в смысле музыки, пока что не угасает.
Может, людям просто любопытно, что там делают эти старики, не знаю.
Мы - последнее поколение, которое играет на инструментах и пишет песни без компьютеров.
Мы пишем карандашом на бумаге и играем на инструментах.
Так просто и старомодно.
Но у нас есть прямая связь между духом, который в сердце, и инструментами, без посредников.
Без ритм-компьютеров, фонограмм и разных программ.
Так что да, мы отстали от времени. Но это хорошо.
Проблема в том, что прогресс никогда не нельзя повернуть назад.
Что произошло, то произошло. Мы можем лишь учиться на ошибках.
В течение моей жизни, в моей стране, мы сделали очень много ошибок.
Например, отказ от внутреннего ж/д сообщения, которое якобы нарушало автомобильное движение.
Мы считали, что будущее за автомобилями, и отменили поезда, курсировавшие
между небольшими посёлками.
Теперь поездка на машине занимает гораздо больше времени.
Это была плохая идея. Талидомид - тоже.
Его давали детям, не проверив как следует.
Искусственный геном, из-за которого коровы пожирали друг друга, тоже был ошибкой.
Генетически модифицированные продукты - ошибка.
Мы это знаем, но продолжаем их делать.
Так что я не знаю, прогресс ли это... Смотря, чем мотивирован прогресс.
Если альтруизмом - то хорошо. Если алчностью - тогда нет.
Если мотивом для прогресса становится дарвинистское превосходство одного человека над другими...
Я имею в виду не выживание сильнейших, я говорю о ненаписанной последней главе "Происхождения видов",
о превосходстве одного вида над другими, которую Дарвин обязательно написал бы, если бы не умер.
Если мотив - превосходство, то для главенствующего вида это хорошо.
Для остальных - плохо.
Сразу же, как на этой планете материализовалась первая живая клетка,
возникло противостояние между клеткой и вирусом.
Это противостояние и стало причиной прогресса человеческих существ,
и других форм жизни тоже, находящихся с нами в симбиотических отношениях.
Прогресс есть прогресс, а хорош он или плох - я не знаю.
Трудно сказать. Вы будете пытаться ответить на этот вопрос лет через тридцать-сорок.
Пришлите мне ответ в духовный мир.

Call of Duty: Black Ops 2 - Режиссёр - Гай Ричи.

Denis Lavant - Holy Motors

O фильме

Stone Machine - American Honey (2012)

Говорящий белух замолчал

Говорящий кит», известный под кличкой Нок (NOC), настолько хорошо сымитировал звуки человеческой речи, что сначала исследователи посчитали, что они слышат разговор людей, находящихся где-то вдали. Специалисты отмечают, что имитация речи человека для китов весьма сложное занятие, ведь они используют не голосовые связки, а свой нос. Кит должен был менять давление внутри носовой полости и дыхала. Киту удалось звучать так, как будто какой-то мужчина дурачится и поет песню в душе.  Но, увы, когда Noc достиг половой зрелости, он перестал издавать звуки, напоминающие человеческую речь.

Гиперреализм Диего Фацио

Ленинград выложил Рыбу на soundcloud

[СлушатьЗДЕСЬ]

АВИА - я не люблю тебя

radiofollow.me

- radiofollow.me -

Барби

77+ Осторожно, матюги!

Stomu Yamashta

Björk in Concert 2009

Армстронг вернулся

Разговор с товарищем Путиным

Даша Астафьева - Nikita

Итигэлову исполнилось 160 лет. И он по-прежнему с нами, здесь

Лама и смерть Смерти — как небытия — нет, человек, если захочет, может победить смерть. К 10-летию возвращения Итигэлова Смысл цивилизации, если она может его иметь, для многих один: победа над смертью. Однако люди — парадокс — отказываются думать на эту тему. Наши отношения со смертью чрезвычайно запутаны и не осмыслены. К 10-летию возвращения Итигэлова В пятнадцатый день первого летнего месяца по лунному календарю 1927 года лама Даши Доржи Итигэлов в последний раз собирает учеников. Он просит прочитать для него молитву «Благопожелание уходящему». Ею помогают душе, покидающей тело, найти свой путь, свое кармическое предназначение. Ученики смущены, не могут на это решиться: ведь учитель жив. Тогда Итигэлов начинает читать молитву сам. Ламы и хувараки присоединяются. После ритуала тело Итигэлова неподвижно. Его помещают в бумхан (кедровый короб) в той же позе, в какой он медитировал и затем перестал дышать, — в позе лотоса. В местности Хухэ Зурхэн бумхан погружают под землю. В этот момент — воспоминания очевидцев зафиксированы — с неба сходит ослепительный огонь, вошедший в землю вместе с телом Итигэлова. Возможно, молния. Короб с Итигэловым подняли из земли 10 лет назад, 10 сентября 2002 года. Или, по лунному календарю, в четвертый день второго осеннего месяца. В 2012-м этот день приходится на 19 сентября, когда буддистский мир и будет праздновать возвращение Хамбо-ламы. Итигэлову исполнилось 160 лет. И он по-прежнему с нами, здесь. В его теле, не тронутом тленом, протекают физиологические процессы. Это объяснимо с буддистских позиций, но необъяснимо с естественно-научной точки зрения. Как и твердое знание в 1927 году Итигэлова о том, что он переживет смерть. Это поражает больше всего: он ни во что ее не ставил. Теперь, сидя на троне, он уложил под каменную плиту многие сугубо материалистические представления о мире: медитация ламы оказалась сильнее непреложных прежде биологических истин. Сегодняшнее существование Итигэлова не зависит от того, верим ли мы в него. Знаем ли о нем. Или, напротив, именно от того и зависит? Каждый сегодня может отправиться в Иволгинский дацан и лично встретиться с Итигэловым. Его гениальное посмертное возвращение наглядно, осязаемо и осознаваемо всяким, кто хочет понять. Вступая в парадоксальную коммуникацию с этим сверхчеловеком (постчеловеком?), мы можем просить что угодно, наши мольбы и просьбы к нему не остаются безответными — тому масса примеров. Наверняка это сила самовнушения, случайности. Но вот что еще происходит: и у него к нам есть просьбы и мольбы. Вам в ответ предлагают думать о главном — о смерти. Тело как послание. Изречение, безошибочно свидетельствующее об освобождении. Написанное монахом не для того, чтобы прославиться, а для того, чтобы самому убедиться. Тело как книга — вовсе не буддистская метафора. Это, в общем, абсолютно укладывается в русло и западной культуры, для которой Азия, Восток всегда воспринимались прежде всего как текст. В том и слабость западного восприятия, и отражение колониальных устремлений, и в то же время уважение к еще неизведанному. Сохраненное нам, для нас тело — не что иное, как страстная речь. Тело Хамбо-ламы — физический носитель информации, не имеющей физической природы, но обладающей необъяснимой пока властью над материальным миром. А на ком/на чем еще наши боги могли бы написать нам послание? Как отправить его и передать нам? Тело Итигэлова, которое каждый может увидеть, содержит в себе некое откровение, проясняющее всё иррациональным образом. В прошлом наши предки умели воспринимать такие послания. Как его прочитать современному человеку со всем его скептицизмом, как воспринять? Дворец Хамбо-ламы Ити *** Современные атеистические соображения человечества о жизни и смерти по-прежнему базируются на формулах Энгельса. Так вот, на фоне известного изречения — «Жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования состоит по своему существу в постоянном самообновлении химических составных частей этих тел» — процитирую заключение, подписанное профессором, завотделом идентификации личности Российского центра судмедэкспертизы Минздрава РФ Виктором Звягиным: «Что касается карбонатных и белковых фракций, то каких-либо различий между исследуемыми и контрольными образцами не отмечено». Исследуемый образец — телесные частицы Хамбо-ламы Итигэлова, контрольный — самого Звягина. Итигэлову к моменту исследования исполняется 152 года. Со времени его похорон проходит 77 лет, из них 75 он провел под землей и два года уже находился на ее поверхности. Опираясь на формулу Энгельса, можно однозначно утверждать: Итигэлов жив. Диалектико-материалистические представления о смерти просты и произрастают из предложения Энгельса рассматривать смерть как момент жизни: «Отрицание жизни по существу заложено в самой жизни так, что жизнь всегда мыслится в отношении к своему неизбежному результату, заключающемуся в ней постоянно в зародыше, — смерти». Вот так: жить — значит в итоге непременно умирать. Раз уж родился, то уже ничто не спасет тебя от смерти. Жизнь и смерть — две стороны одной медали, это день и ночь, добро и зло, мужчина и женщина и т.д. «Бытие есть только тогда, когда ему грозит небытие, бытие только тогда и начинает быть, когда ему грозит небытие» (Достоевский). Энгельс отсылает к Гегелю, его мысли: «Жизнь, как таковая, носит внутри себя зародыш смерти». Тот же образ, кстати, у Рильке: «…прежде люди знали (а быть может, догадывались), что содержат в себе свою смерть, как содержит косточку плод. Дети носили в себе маленькую смерть, взрослые большую. Женщины ее носили в утробе, мужчины — в груди». Смерть — как вызревающая в нас личинка, кокон, смертный час всегда при нас, мы таскаем его с собой в бумажнике, у сердца. Так? Тогда что сделал с этим зародышем Итигэлов? Смерть можно рассматривать как следствие усложнения: одноклеточные практически бессмертны, и амёба — «царь горы». Смерть — расплата всем и всему, что амёбы сложнее. Разумнее, красивее, эмоциональнее. Смерть порождена эволюцией. И смерть обеспечивает развитие. Но — если оперировать биологическими терминами — принадлежит ли Итигэлов к нашему виду? Человек, помимо прочего, — это тот, кто живет и умирает, чье тело разлагается. Так что правомерен вопрос: из одних ли мы с ним первоэлементов? Если да, следовательно, границы жизни и смерти теоретически преодолимы и нами? И дело лишь в силе духа? *** Попытки постижения смерти придают зрению ту резкость, что позволяет рассмотреть глубины наших жизней. Смерть волнует каждого, но о ней не принято говорить прямо, без уловок. И сегодня общество обсуждает, кажется, всё, всех, но по-прежнему в разговорах о смерти считаются недопустимыми психологизм, точность, боль. Это табуировано. У Льва Толстого ясно видно, что неприятие смерти — не черта нашего времени (мы лишь логически продолжаем заложенное в нас предшествующими поколениями). «Смерть Ивана Ильича»: «…самый факт смерти близкого знакомого вызвал во всех, узнавших про нее, как всегда, чувство радости о том, что умер он, а не я». В публичном пространстве смерть — это всегда смерть другого. В личном же пространстве при мыслях о смерти царствуют страх, терзания, отчаяние и непонимание. В своей «Исповеди» Толстой мучительно и безуспешно пытался найти в жизни тот смысл, который не уничтожался бы неизбежной смертью. Итигэлов нашел, что ответить смерти? Да, у Толстого были сложные отношения с православием, но страх смерти мучает не одних «еретиков». Он знаком и «истинным» христианам, буддистам, мусульманам и т.д. Этот страх парадоксален, потому что уже тысячелетия религии пытаются примирить нас с неотвратимой смертью. Сегодняшний консюмеризм лишь усугубляет положение: многие не могут ни примириться со смертью, ни даже вспоминать ее — ведь на тот свет не затащить ни волов, ни жен, ни золото. Всё публичное пространство, все каналы, по которым к нам поступает информация, апеллируют к «успешности», красоте, здоровью, неувяданию; смерти же нет. Если она и появляется, то в ней нет достоверности, ее смысл и природа искажены: она выглядит чем угодно, только не самой собой. Это такой же суррогат, как и многое другое, чем наполнена нынешняя действительность, которая и сама выглядит ненастоящей. Речь не только о сегодняшней России. Француз Уэльбек пишет о Европе: «Мы пытаемся создать ненастоящее, легковесное человечество», «цивилизацию вечных подростков». Поэтому кризис, грозящий похоронить средний класс Европы и Америки, можно было бы считать несомненным благом — если бы хоть теплилась надежда на то, что мы сохранили способность всерьез думать о главном. *** Улан-Удэ, антураж: сумеречное небо за большими окнами, дерево, кажущееся умершим, об его ветки будто оцарапывается воздух — он здесь вечно живой, вечно в движении. В комнате котенок Дымка охотится на аквариумных рыб. Моя собеседница — родственница Хамбо-ламы Итигэлова. О главном, о победе в широком смысле над биологией, она говорит на суржике из буддистских и христианских представлений и понятий. – Капля отца выходит из головной чакры, капля крови матери выходит из пупочной чакры, и они двигаются навстречу друг другу. Встречаются в сердечной чакре, и получается взрыв, и тогда разрываются все слои наши, все оболочки. Почему вот говорят, что нельзя стоять у головы или ног умирающего — энергия пошла, в этот момент душа — то, что перерождается, — вырывается и идет по закону кармы, а тело, как ненужная одежда, остается. В этот момент нам ничем не помочь умирающему человеку. Мы можем только возжигать лампады и думать о нем, и это самое главное: лампады укажут, куда двигаться душе. Нельзя горевать, нельзя, чтобы слеза упала на умирающее тело, — ему мы ничем не поможем, но ухудшим состояние своего личного тела. Творить молитву «Благопожелание уходящему», которую читали Итигэлову, — значит помогать душе пойти по кармическому пути. Современник Итигэлова Лев Толстой, быть может, как никто, напряженно думал о смерти. Известна (от И. Грабаря, записана М. Волошиным) история, как художник Василий Суриков обошелся с классиком, повадившимся каждый день ходить к его умиравшей жене, вести с ней разговоры о душе и смерти, после которых та плакала. Когда Толстой пришел вновь, Суриков с лестницы крикнул: «Пошел вон, злой старик! Чтобы тут больше духу твоего не было!» Из «Смерти Ивана Ильича»: «И вдруг ему стало ясно, что то, что томило его и не выходило, что вдруг все выходит сразу, и с двух сторон, с десяти сторон, со всех сторон. Жалко их, надо сделать, чтобы им не больно было. Избавить их и самому избавиться от этих страданий. «Как хорошо и как просто, — подумал он. — А боль? — спросил он себя. — Ее куда? Ну-ка, где ты, боль?» Он стал прислушиваться. «Да, вот она. Ну что ж, пускай боль». «А смерть? Где она?» Он искал своего прежнего привычного страха смерти и не находил его. Где она? Какая смерть? Страха никакого не было, потому что и смерти не было. Вместо смерти был свет». Что в реальности происходит? Возвращение в свет детства, в самые первые воспоминания, как у толстовского Ивана Ильича, как у миллионов других людей (судя по всему)? И что дальше? Шестое воплощение Итигэлова — Дхпрмапа — добился учебой и буддистскими практиками уменьшения своего тела до размеров, присущих восьмилетнему мальчику, после чего ушел на небо Даков. По воспоминаниям земляков, тело Хамбо-ламы Итигэлова в старости очень уменьшилось в размерах (сейчас он того же роста, каким был в зрелости). Незадолго до своего ухода, в 20-х годах, он — человек, разгадавший и готовый подчинить Пустоту, готовый к подвигу, — катается на детской тележке и устраивает с ребятней соревнования, кто лучше отлупит прутьями разлившиеся талые воды. Как еще мог себя вести человек, к тому времени уже, вероятно, внутренне решившийся на такое, что до него не удавалось никому из людей? Это вообще-то, говоря языком юности, «высший класс». Его старость, как и детство, не отвечают стандартам агиографии. Должно бы присутствовать ощущение взлетной полосы. Но нет, никакого пафоса, никаких приготовлений, ничего лишнего и абсолютная естественность. Меня, как и многих других паломников к Итигэлову, внезапно настигало острое ощущение собственного — не чужого — детства; это, наверное, самое искреннее из сохраненного в нас, самое настоящее, с возрастом такие минуты возвращения к себе маленькому начинаешь ценить как самые дорогие, они увеличивают в мозге синтез эндорфинов, этого «гормона счастья», гасят беспричинную, но такую привычную тревогу. Испытываешь, как пустеет время, всё материальное отдаляется, и удается вернуться к себе в самом начале, в донных слоях. Чем глубже в себя, чем ближе к началу — тем острее радость. Хоть на мгновения, оставаясь самим собой, ты тем не менее возвращаешься в состояние, защищенное от желаний и страстей, а значит, от страдания. Вопрос, до какого уровня можешь опуститься в себя. Проблема в том, что мы не помним самое начало. (Впрочем, речь о частном чувственном опыте, попытки его осмысления и объяснения здесь лишние. Интересующихся отошлю к трудам испытавших влияние буддизма Юнга, в некоторой степени Фрейда и Фромма, а также Шестова, Гурджиева и, как ни странно, православного философа Павла Флоренского. Последний, кстати, всей своей жизнью, не только рукописями, показал бесплодность поисков окончательных ответов и абсолютных истин о чем бы то ни было. Убеждение Флоренского: «Вера — это не познание истины, а служение ей». Всю правду об Итигэлове не постичь никогда и никому — и Будда не сказал нам правды, ведь простые живые существа не смогут понять страшное лицо истины. Чудо не объяснить, но можно принять и осознать.) Так вот, насколько глубоко, до каких временных пластов внутрь себя мы можем забраться? Это вопрос того же порядка, до какого уровня сознание может управлять телом. Мы можем себя заставить встать и пойти куда-либо. Можем заставить себя терпеть боль. А можем мы себя заставить не умирать? Можем заставить повернуть наше внутреннее время — ведь оно без нас и не существует, оно зависимо от нас — вспять? И насколько вспять? Доступно ли нам вспомнить, что было с нами в год, в месяц? А до нас? Достижимы ли нашему сознанию вневременные области? Не показывает ли опыт Итигэлова: да, достижимы. Более того, человеку (если Итигэлова считать одним из нас) по силам осознанное перевоплощение, равно как и остановка цепи перерождений. И главной книгой другой великой религии сформулировано: «… не будете как дети, не войдете в Царство Небесное». Если кому-то кажется, что таким объяснением удовлетвориться нельзя, поскольку ничего оно не объясняет, возразить, пожалуй, будет нечего. Но и предложить нечего: научного объяснения феномена Итигэлова нет. Да и возможно ли оно? Его, по-видимому, следует искать совсем в другой сфере. Вероятно, дети знают, в какой. Многие из них, встречаясь с Хамбо-ламой, ничему не удивляются. *** Иисус Христос, «смертию смерть поправ», изменил отношения с ней человечества. Христианам обещана победа над смертью — когда все воскреснут, пойдут на суд и начнется вечность. Смерть порождена Люцифером, отпавшим от Бога, но в день, когда всё снова предстанет перед Богом, смерть умрет. Оправданные на суде увидят ввержение смерти и ада в геенну, и воскликнут: «Смерть! Где твое жало? Ад! Где твоя победа?» Но собственно телесная жизнь в христианстве — транзитные мучения. И евангельские тексты — совсем о другом, нежели содержание феномена Итигэлова. Ни в коей мере не сравниваю Итигэлова с Христом или, скажем, Магометом — явления тех в мир положило начало великим религиям, а судьба Итигэлова вершилась уже в буддистских канонах. Скажу лишь, что для части из нас после явления Христа история Итигэлова, продолжающаяся сегодня, на наших глазах, — это самое обнадеживающее событие.  Не имеет значения, какой вы веры, — была бы она или была бы изначальная внимательность к миру: нет глаз и ума буддистских, индуистских или христианских, есть глаза открытые и закрытые. Когда в истории человечества происходят такие события, как явление Итигэлова, вера — вторична, главное — открытость этому миру, его дарам и тому, что над миром. Главное — присутствие тоски по надмирному объяснению человеческой жизни. Бурятское чудо вершится не в Средние века, когда умами правили священники, а сейчас. Когда средний горожанин полирелигиозен либо (это, впрочем, почти то же самое) полагает, что удел один — лопух из него потом вырастет… В любом случае господствует идеология потребления, телесности и материализма. И когда умираешь — то умираешь, и лучше не думать о том, что будет, ибо это — «реально» страшно. И вот тут-то и выясняется: смерти — как небытия — нет. Человек, если захочет, может победить смерть. Не новая, конечно, идея. Для буддистов вообще смерть — лишь одна из стадий развития личности. Но теперь мысль эта аргументирована для всего человечества. Итигэлов вернулся именно сейчас, именно к такому человечеству, наверняка не случайно. Хотя точные рассуждения об обстоятельствах возвращения Хамбо-ламы пока невозможны, поскольку суть самого феномена еще не осмыслена. Однако пытаться думать об этом, конечно, нужно. Все-таки мы не амёбы, чтобы и не пытаться это сделать, и не воробьи, которые залетают в храм и счастливы одним лишь соседством с великим ламой, это наша функция — пробовать понять; так устроено, и устроено не нами. А нас, кстати, вполне устроит то, что мы лишь приблизимся в понимании, но, конечно, не поймем — и ладно, так и надо; ведь многие из нас надеются на спасение, на то, что «за последней чертой», «в другой комнате», есть и будет еще что-то, нам неведомое и уму неподвластное. P.S. Институт Итигэлова совместно с «Новой газетой» в ближайшее время издадут книгу о Хамбо-ламе: впервые свет увидят многие архивные документы и фотографии. Автор: Алексей Тарасов Контекст: http://repin.info/secret/Samadhi-neither_alive_nor_dead                 http://www.sunhome.ru/navigator/v.hambo-lama-itigelov/3