Документальный фильм о судьбе Сергея Аракчеева.

Дело Аракчеева и Худякова 7 июня 2012 года в исправительной колонии №3 УФСИН России по Рязанской области состоялось торжественное награждение осужденного Сергея Владимировича Аракчеева наградным «Серебряным крестом». Вручал награду председатель Общественной наблюдательной комиссии по Рязанской области Виктор Федорович Боборыкин от имени Русской Православной церкви и Всероссийской общественной организации «Боевое братство». После вручения наградной «Серебряный крест» и православный образок С.В. Аракчеев сдал в установленном порядке на хранение как предметы, имеющие значительную материальную ценность, которые ему будут возвращены по описи при освобождении. http://www.arakcheev.info/

Греф – Как только простые люди поймут...

Греф – Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения... Как только простые люди поймут основу своего я, самоидентифицируются, управлять, т.е. манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело...
...Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют возможность судить напрямую, получать непрепарированную информацию...



Полностью

Андрей Бунич - Я не исключаю, что власть впадет в полное безумие

Что на деле ждет российскую экономику, рассуждает президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич.

«СП»: – Андрей Павлович, насколько глубоко могут упасть цены на нефть?

– Прогноз цены на нефть – это редкий случай, когда я могу полностью сослаться на бывшего министра финансов Алексея Кудрина, как на большого знатока в этом вопросе. Весной 2010 года он дал прогноз, что в течение трех лет цена на нефть упадет до 60 долларов, и продержится на этом уровне год. Затем он повторил это перед своей отставкой.

Думаю, при выборе, оставаться с Медведевым или нет, Кудрин на свой прогноз и опирался – по его мнению, приближался срок, когда цены должны упасть.

А несколько месяцев назад Кудрин в еще более жесткой форме заявил, что падение цен может произойти либо сейчас, либо через полгода-год. Получается, речь идет о том, что остается полгода до падения цены на нефть до 60 долларов.

Более того, сейчас Кудрин прямо говорит (раньше не говорил), что резервов, аналогичных 2008 году, сегодня нет. И ему можно верить. Кудрин – главный инсайдер в этом вопросе, человек, который до сих пор инкорпорирован в деятельность Минфина, через нынешнего главу Минфина Антона Силуанова, и Центробанка – через главу Центробанка Сергея Игнатьева и первого зампреда ЦБ Алексея Улюкаева. (Силуанов, Игнатьев и Улюкаев – люди из команды Кудрина, работавшие под его руководством, – «СП»).

Я еще прежде Кудрина утверждал, что с середины 2010 года общая сумма Резервного фонда и Фонда национального благосостояния сравнялась с суммой внутреннего и внешнего долга государства. Этот факт наше правительство тщательно утаивает, и сообщает только о существовании фондов.

Тогда же, кстати, был прикрыт проект существования долгового агентства, которое должно было заниматься российскими долгами. Потому что, если бы такое агентство было при Минфине создано, сейчас любой россиянин знал, что у нас нет никаких резервных фондов а, наоборот, есть определенная сумма долга, которую надо обслуживать. Баланс, конечно, оказался бы в сторону долговых обязательств, а не активов.

«СП»: – Как выглядел баланс резервов и долгов в 2008 году, и как он выглядит сейчас?

– Когда агентство планировали создавать, в 2008 году, баланс, конечно, был в пользу активов. Тогда в фондах было около 8 трлн рублей, а долгов – максимум на 2,5 трлн. Но уже с 2010 году суммы сравнялись, а к настоящему времени даже официально, по бумагам, мы должны 2 трлн рублей – это официально признанный отрицательный баланс. Правда, внутренние долги номинируются в рублях, при девальвации, понятно, можно несколько их обесценить.

Но как ни крути, говорить о том, что сегодня у нас есть резервы – не приходится. А цена на нефть – Кудрину можно верить – упадет сильно.

«СП»: – Если нефть упадет, как будут развиваться события?

– Самый реальный вариант выглядит так. Цена на нефть падает, и если потом если и поднимается, то незначительно. Она точно не поднимется до уровней, которые мы привыкли видеть в последние годы. Многие западные аналитики сходятся во мнении, что растущий десятилетний тренд по нефти – исчерпан. Наступает время плоского тренда, или даже понижающегося.

Это и есть самое плохое – то, что нефть не будет после падения расти. Между тем, все финансовые схемы десятилетия были основаны на растущей цене на нефть. Все было в связке: сырьевые активы, развивающиеся рынки, страны БРИК. Это была единая мировая система спекуляций, которая, на мой взгляд, отыграна. Не только в части нефти, но и в части развивающихся рынков, которые выросли настолько, что дальнейший их рост в разы не представляется возможным.

«СП»: – Почему вы думаете, что нефть не будет расти?

– Низкая цена на нефть нужна сейчас для выборов в США. Обаме, конечно, хотелось бы, чтобы нефть поскорее упала, хоть в две ближайшие недели. Это было бы для него большой удачей. Дешевая нефть улучшает американское торговые показатели, потому что дефицит торгового баланса США на 100% приходится именно на импорт нефти. Кроме того, все американцы ездят на машинах, и при падении цены на бензин у них будут оставаться лишние деньги, а значит – расти потребительский спрос, что для американской экономики благо. Фактически, падение цен на нефть для Америки куда лучшая стимулирующая мера, чем все количественные смягчения главы ФРС США Бена Бернанке.

Скажу и то, о чем никто пока не пишет. Между ЕС, США, Китаем и Японией существует консенсус – им всем невыгодны высокие цены на нефть. И, насколько я знаю, все они разрабатывают варианты изменения налоговых систем таким образом, чтобы в момент падения цены на нефть параллельно ввести налоги на все, связанное с нефтью, начиная с двигателей. Эти налоги необходимо вводить синхронно – и они будут введены. Благодаря нефтяным налогам можно будет бороться с дефицитом бюджетов и стимулировать альтернативную энергетику.

Этот план скрывается, но он является общим планом – способом, позволяющим оживить экономики. Нефть упадет, а налоги на потребителей нефти точно не дадут нефтяным ценам вырасти в будущем. Они законсервируют низкую цену производителей нефти на долгое время.

Насколько я знаю, этот план согласован с Саудовской Аравией – достаточно посмотреть, как в последний год действует на рынке эта страна. Саудовцы все время говорят, что их устраивает цена на нефть 90 долларов за баррель, и даже 80 долларов. Они постоянно наращивают добычу, не обращая внимания на ОПЕК. Наконец, саудовцы значительно увеличили свои золотовалютные резервы. Мало кто обратил на это внимание, но уже в 2011 году по величине золотовалютных запасов Россия оказалась оттеснена с почетного третьего места. Сейчас на третьем месте находится Саудовская Аравия – с населением 25 миллионов человек.

Это означает, что саудовцы взяли курс на накопление золотовалютных резервов и, видимо, заключили пакт с США и Европой о взаимопомощи: в нужный момент они установят низкие цены на нефть, но сейчас они деньги накапливают.

Как в 1941-м в битве под Москвой был развеян миф о непобедимости немецкой армии, так в 2011 году был развеян миф о золотовалютных резервах России – третьих в мире. У нас об этом, заметьте, ничего не говорят.

«СП»: – Но кабинет Медведева уверяет, что принимает меры, чтобы воспрепятствовать неблагоприятному сценарию, так?

– Метания нынешнего кабинета Медведева – это, на мой взгляд, метания обреченных. Они не могут ничего сделать. Разработать бюджет на 60 долларов за баррель – рамках нынешней экономической парадигмы, с нынешним Центробанком и кредитно-денежной политикой – НЕВОЗМОЖНО. Это будет означать практически голодную смерть и остановку всего, что есть.

При наличии свободных потоков спекулятивного капитала начнется мощнейший отток капитала. Кроме, того, наши компании слишком обременены кредитами – это тоже надо учитывать. Даже при нынешних 100 долларов за баррель стоимость акций российских компаний снизилась до критической отметки. А что будет при 60 долларах?! Эти компании придется просто выкупать…

Повторюсь: бюджет из расчета 60 долларов за баррель не может быть сверстан в рамках нынешней экономической системы. Он требует прихода полностью другой команды, принятия чрезвычайных мобилизационных мер, изменения функций Центробанка, создания новой системы кредитования. Возможно, даже потребуется кардинальная реформа денежного обращения. Это слишком серьезный комплекс мер, и нынешняя власть на него никогда не пойдет.

«СП»: – А как сложится ситуация при 80-90 долларах за баррель?

– 80-90 долларов – это более-менее хороший сценарий.
Но, понятно, от обещаний, которые были даны населению в ходе предвыборной кампании Владимира Путина в этом случае фактически ничего не останется. Чтобы путинский бюджет реализовался, цена на нефть должна составлять 120 долларов за баррель, а лучше 150 долларов. Вот в этом случае мы бы видели то же состояние экономики, что и в 2011 году.

Исходя из сказанного, можно представить, что мы будем иметь при уменьшении цены даже до 90 долларов. Это будет колоссальный шок, плюс проблемы с оставшимися золотовалютными резервами, плюс проедание фондов в короткие сроки – Путин ведь сказал на экономическом форуме в Петербурге, что свободное движение капиталов для него свято.

В этой ситуации поддержать экономику, не меняя экономический строй и правительство, можно только одним способом: полностью передать имущество иностранцам. Частично такая передача началась: главой Росимущества назначена Ольга Дергунова – представитель Билла Гейтса в России, то есть, человек американских олигархов. Имущество России, таким образом, переходит под контроль американских ребят.

В итоге, консорциум кредиторов России будет решать, что ему делать. Именно поэтому на первом же заседании правительства были утверждены планы приватизации, поэтому – чтобы отсрочить катастрофу – российские власти так рвутся в ВТО (в этом случае западные кредиторы могут пойти на дополнительные уступки по кредитам). Это, кстати, единственное объяснение вступления России в ВТО, которое является не только убийством собственной экономики, но и выигрышем в несколько месяцев по кредитам для правительства.

Если предположить, что Кудрин прав, резервов нет, и нефть стоит 60 долларов, – ВТО и приватизация становятся абсолютно понятными. Неслучайно первый вице-премьер Игорь Шувалов начал говорить, что можно иметь бездефицитный бюджет, что это нужно для модернизации…

«СП»: – Шувалов врет?

– Нет. На самом деле, речь идет о том, что Россия не может иметь дефицитный бюджет, поскольку у нее нет возможности продавать свои долговые обязательства со времен ГКО. Дефицит бюджета – это сумма проданных на рынке государственных долговых обязательств. А для России механизма продажи долгов не существует с 1998 года. Даже если он будет снова создан, это будут очень дорогие обязательства, доходность по ним может скакнуть до 100%.

Но, повторюсь, такого механизма нет. Все, что у нас есть – это кредитные линии Запада. Обеспечить их продление по крупнейшим предприятием возможно, лишь передав эти предприятия под контроль кредитору. Или можно открыть новые кредитные линии, если закрыть несколько секторов промышленности с перспективой, что эти сектора займут западные корпорации. Только имуществом Россия сможет рассчитываться с Западом, поскольку никаких долговых расписок в нынешней мировой схеме мы не имеем права давать.

Шувалов обсуждает, как начать приватизацию, хотя именно сейчас для приватизации нет оснований: рынки падают. Но власти готовятся, чтобы продать, как только рынки начнут расти. Я уверен, если бы рынки подросли хотя бы на 5-10%, они бы тут же продали все. Но сейчас, на их горе, рынки могут упасть еще на 20% – и как тогда объяснять населению эти продажи?!

Шувалов говорит еще о возможном выпуске так называемых конвертируемых облигаций. Факт, что в его голове возникла такая идея, показывает, что положение критическое. Дело в том, что конвертируемая облигация под приватизацию выпускается только в случае, когда деньги нужны позарез. Это происходит, когда тебе надо что-то продать, у тебя есть имущество, но дешево продать тебе запрещают, а много за него не дают. Тогда ты выпускаешь конвертируемую облигацию. Это означает, что, если ситуация будет складываться не в пользу покупателя (имущество и дальше дешевеет), покупатель вправе потребовать у тебя все деньги обратно. У него на руках облигации за предприятие, и ты эти облигации обязан выкупить, да еще с процентами. Но если имущество все-таки подорожает, покупатель это имущество забирает, а облигации с этого момента становятся акциями.

По сравнению с этой схемой ломбард – чрезвычайно приятное заведение. Сказанное означает, что правительство уже занялось разработкой схем, которые помогут ему продержаться любой ценой.

Я вижу это как звенья одной цепи – разговоры о дефиците, о конвертируемых облигациях, приватизации и ВТО. Плюс клятвы, что мы никогда не остановим свободное движение капитала (то есть, сколько вытекало денег из России, столько и будет вытекать, пока не вытечет все до последнего доллара). Хотя, заметим, Международный валютный фонд допускает введение ограничений на передвижение капитала в случае ухудшения ситуации с платежным балансом. Путин, получается, святее МВФ.

«СП»: – Какие можно сделать выводы?

– Российская власть оказалась в состоянии полной неготовности к кризисной ситуации. По-моему, она до конца в нее еще не поверила. При этом я не исключаю, что власть впадет в полное безумие, когда окажется, что все так и есть…

Законопроект вступает в силу

Владимир Путин подписал закон об ужесточении наказания за нарушения на митингах

08 июня 2012, 21:00

• Глас народа на "Эхе"

Текст закона
Федеральный закон Российской Федерации от 8 июня 2012 г. N 65-ФЗ г. Москва
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"



Эксперты объяснили, почему сравнивать санкции за нарушения на митингах в России и за рубежом — некорректно «Единороссы сильно лукавят»

Члены президентского Совета по правам человека намерены обратиться к главе государства с просьбой наложить вето на закон о митингах. Источники «Известий» уверены, что ветирования не будет.

— Закон не нравится какой-то группе людей. Однако у нас каждый закон не нравится какой-то группе, — говорит собеседник «Известий», близкий к Кремлю.

Главным аргументом «Единой России» при принятии закона стала ссылка на опыт западных стран — там законодатель наказывает граждан, нарушающих правила проведения публичных мероприятий, достаточно жестко.

«Известия» опросили экспертов, которые, однако, считают, что единороссы лукавят, и это мягко говоря.

Профессор кафедры конституционного и административного права Высшей школы экономики Илья Шаблинский возмущен.

— Те суммы штрафов, которые приводили единороссы, очень похожи на уголовные, но никак не административные! €10–15 тыс. для любого европейца — сумасшедшая сумма. Я допускаю, что подобные суммы взимаются за бесчинства, когда люди стекла бьют. Что касается швейцарского законодательства, где штраф якобы достигает 100 тыс. франков, то пусть единороссы сошлются на конкретную статью. Изучая ссылки на законодательство Швейцарии, я видел максимальный административный штраф в размере 5 тыс. франков. Причем за правонарушение, связанное не с митингами, а с таможенными отношениями, — заявляет эксперт.

Глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин высказывает иное мнение.

— Юридическое понятие уголовного преступления или административного правонарушения в разных странах отличается, в том числе и по последствиям. И поэтому в ряде случаев те правонарушения, которые в России считаются административными, в других странах могут оцениваться как уголовный проступок. Дословная аналогия здесь недопустима. Нужно анализировать, за что именно идет наказание, — говорит он.

Плигин затруднился ответить на вопрос, являются ли приведенные его коллегой примеры штрафов уголовными или административными.

— Но с точки зрения санкций за одно и то же деяние в этих системах наказание именно такое, о каком всё время говорит единоросс Андрей Воробьев. Анализ санкций проводился так: брался сам состав нарушения, и смотрелось, как за него наказывают в той или иной юрисдикции, — поясняет он.

Профессор Шаблинский приводит совсем другие размеры европейских штрафов. В Великобритании, по его словам, нарушив правила проведения акций, можно максимум «налететь» на £1–2 тыс. В Германии и Италии — на €400–500. Эксперт также обращает внимание на диссонанс в размерах российских штрафов.

— В европейских странах нет гигантского разрыва между суммами штрафов. А у нас, если мы посмотрим в Административный кодекс, размер штрафов начинается от 100 рублей и заканчивается 5 тыс. рублей, — отмечает он. — И только за нарушение правил проведения митингов предусмотрен штраф в несколько сотен тысяч рублей!

За что можно «заработать» штраф в Европе? Например, за произвольное изменение ранее согласованного маршрута шествия; как организаторов, так и участников акции могут привлечь за порчу чужого имущества. Так было с некоторыми участниками последних студенческих беспорядков в Лондоне.

Главное же отличие европейского законодательства от российского, констатирует профессор, в следующем: в Европе правила игры прописаны четко.

— А в нашем законе формулировки очень расплывчатые. Они позволяют привлечь к ответственности любого, кого захочет полиция, — говорит Шаблинский. 

— В новом законе есть совершенно безумная формулировка: «Организация массового пребывания и перемещения людей без признаков проведения публичного мероприятия». Она тоже предполагает штраф. Это ответ на всевозможные «народные гулянья». Аналогов этой нормы нет нигде, она напрямую нарушает 31-ю статью Конституции. Точно так же участников акции у нас теперь могут привлечь за создание препятствий движению транспорта, пешеходам. Но очевидно ведь, что почти любое публичное мероприятие объективно предполагает создание таких препятствий! — сетует эксперт.

Председатель правления Центра политических технологий Борис Макаренко некоторые нормы российского закона о митингах считает разумными: например, запрет на ношение масок.

— Но вот возможность наказания за призывы к проведению митинга — это на грани добра и зла! Посмотрите и на несоответствие размеров штрафов: за нарушение правил проведения митингов — до 300 тыс., а за укрывательство улик преступления в Кущевке человека штрафуют на 150 тыс. рублей, — возмущается он.

Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Григорий Голосов отмечает, что в европейском законодательстве подход к «митинговым нарушениям» несколько иной, чем у нас.

— Российское законодательство направлено на то, чтобы любое собрание сделать поводом для полицейской дискреции. Если полицейский посчитал, что гражданин действовал на улице неправомерно, это может послужить поводом для санкций. В Европе никто не ограничивает свободу собраний, каждый может выйти на улицу и выразить мирный протест. Жесткие санкции применяются, если люди громят витрины, машины… А наказание за превышение численности митингующих там вообще не предусмотрено, — приводит пример Голосов.

Директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности (Вашингтон) Николай Злобин говорит, что в США законы, регламентирующие проведение акций, принимаются строго местном уровне. У каждого города — свой закон.

— И когда российские политики приводят в пример исключительно те города, где достаточно жесткое законодательство, — это некорректно, потому что не показывает общей картины, — резюмирует политолог.

В большинстве американских населенных пунктов, рассказывает эксперт, законы запрещают проводить акции в конкретных местах — например, возле больниц.

— Это значит, что в остальных можно. А российские политики зачастую лукавят, говоря лишь о тех местах, где нельзя. Митинги в США не требуют разрешения, и когда в России утверждают, что в Штатах разрешительная система, — это не так. Возле Белого дома в Вашингтоне можно проводить какие угодно митинги, а вот приковывать себя наручниками к ограде запрещено, — объясняет разницу Злобин.

К слову сказать, когда речь заходит о разгоне митингов в Москве, единороссы любят кивать в сторону тех же США — дескать, посмотрите, как  жестко разгоняли в Нью-Йорке участников акции «Оккупируй Уолл-стрит».

Эксперт дает следующее объяснение.

— В Нью-Йорке в какой-то момент стали разгонять, потому что владелец земли, на которой разместились протестующие, потребовал ее очистить. А вот в Вашингтоне участников этой акции никто не разгонял, они до сих пор там в палатках живут. «Оккупируй Уолл-стрит» вообще стали гражданской структурой, у них в Вашингтоне офис… Кроме того, в США нельзя перевезти полицейских из одного штата в другой (например, для подавления беспорядков. В России, как известно, практикуется использование ОМОНа из одних регионов для разгона акций в других. — «Известия»).

Политолог называет закон, принятый единороссами, «ужасным», а их попытки сравнить его нормы с западным законодательством — некорректными.

— В Париже ежедневно проходит 10–15 мирных демонстраций, но никто об этом (в России. — «Известия») не говорит, — отмечает Злобин, констатируя, что до широкой публики доносят только примеры разгонов или наказаний, выгодные власти.

— Для принятия данного конкретного документа были все правовые основания. Абсолютно сбалансированный закон, — настаивает собеседник «Известий», близкий к Кремлю.

Комментарий Владимира Абаринова, собственного корреспондента Радио Свобода в США:

– В разных штатах законы разные. К примеру, в округе Колумбия процедура не уведомительная, а разрешительная. Организаторы массового мероприятия в Вашингтоне должны заблаговременно подать свою заявку, в которой указать цели, место, маршрут, примерную численность участников, и не позднее, чем за 60 дней провести переговоры со специальной группой представителей местных и федеральных властей. В общей сложности требуется согласование с 12 ведомствами.

Согласовывать марши столь задолго требуется потому, что здесь таких мероприятий, в отличие от России, проводится слишком много.

Возле Белого дома митинговать разрешается всем, нужно только согласовать численность участников. Никаких идеологических ограничений не существует. Содержание лозунгов никого не волнует. Стоять разрешается напротив Белого дома, в Лафайет-сквере, вместимость которого всем хорошо известна. Получить аналогичное разрешение для митинга рядом с Кремлём, насколько мне известно, практически невозможно.

За участие в несанкцонированных митингах в кутузку никого не сажают. Если при задержании не сопротивлялся и не было более серьёзных нарушений – отпускают в тот же день, как это и происходило с участниками громких акций последнего времени: Джорджем Клуни и рядом конгрессменов, задержанных у посольства Судана, или с участниками знаменитой акции "Захвати Уолл-стрит".


Комментарий Андрея Остальского, журналиста, работающего в Великобритании:

– "Организаторов так называемого "Марша миллионов" отпустили на следующий день после уплаты штрафа в 1 тысячу рублей"? Но в Англии организаторов мирных санкционированных демонстраций вообще не арестовывают. И не штрафуют. Арестовывают и наказывают достаточно жёстко зачинщиков беспорядков, не надо путать два этих понятия. Если анархисты, под прикрытием демонстрации, побили витрины и перевернули машины, то именно их будет разыскивать полиция и именно им грозит наказание, при чём тут организаторы марша?

"В Англии за насильственные действия в ходе митингов можно получить до 5 лет тюрьмы. И 2000 фунтов штрафа". Действительно можно. Но – за хулиганство и насилие. В России, насколько мне известно, доказанные в суде хулиганство и насилие и сейчас влекут за собой тюремные сроки.

"В Англии, на правовой опыт которой часто любят ссылаться правозащитники, 22-летний Денни Гук получил 30 месяцев тюрьмы за создание в сети Фэйсбук группы под названием "Давайте поднимем восстание", которая была доступна для всех в течение всего лишь получаса". Имя Денни Гука здесь мало кому известно, но два других его юных приятеля – Джордан Блэкшоу и Перри Сатклифф-Кинан – действительно были осуждены за создание подобной группы на Фейсбуке. Они за это получили даже не по 30, а по 48 месяцев тюрьмы. Только название группы "Let’s start a riot" передано неправильно, поскольку призывали они не к протесту, и не маршу и не демонстрации, и даже не к "восстанию" (слово riot так переводить в этом контексте невозможно), а к погрому и грабежу. То есть они пытались распространить на другие города страны ровно то, что происходило в августе 2011 года в Лондоне. В суде оба джентльмена согласились, что совершили тем самым уголовное преступление.

Семён Мирский, собственный корреспондент Радио Свобода во Франции:

– Что касается упомянутого "сборища", то речь идёт исключительно о собрании, представляющем угрозу общественному порядку. Согласно статье 431-3 УК Франции, если участники такого собрания не расходятся после троекратного требования по громкоговорителю разойтись, полиция может быть вынуждена применить силу. Причём применение силы представителями полиции дозволено лишь в ситуации, когда это совершенно необходимо для обеспечения общественного порядка. И вот ещё важное уточнение: "Применяемые силовые действия должны быть соразмерны (пропорциональны) размерам угрозы общественному порядку и должны быть прекращены в момент прекращения беспорядков".

Комментарий Виктора Черецкого, собственного корреспондента Радио Свобода в Испании:

– В Испании действительно сейчас готовятся поправки к УК. Речь в частности, идёт об ответственности организаторов протестов за возникающие, правда, не абстрактные "беспорядки", а конкретные акты насилия и вандализма. К примеру, если в ходе забастовки кто-то из её участников разбил витрины магазина, не подчинившегося приказу профсоюза о забастовке, то за эту витрину платит профсоюз, если виновник сам заплатить не может. За акты вандализма несовершеннолетних платят их родители. Но всё это, конечно, по суду, а не в административном порядке.

Речь идёт лишь об умышленных актах вандализма, которые, как правило, допускаются пьяными футбольными болельщиками после матчей, молодёжными уличными бандами, хулиганами, ну и реже – забастовщиками. Эти поправки одобряются обществом, поскольку их никто не ассоциирует с правом граждан на манифестацию, а лишь с хулиганством.

Что касается социальных сетей, то наказываться могут только экстремисты, которые подстрекают к конкретным насильственным действиям: убийству или избиению граждан, организации актов террора, погромов, поджогов, дезорганизации работы городского транспорта и так далее. За созыв протестных манифестаций с помощью интернета никто никого наказывать не собирается.

В любом случае, речь не идёт об абстрактных "уличных беспорядках" – термине, которым можно, к примеру, обозначить любую несанкционированную мирную манифестацию, – а лишь о конкретных актах вандализма, уже повлекших за собой или способных нанести ущерб городскому хозяйству, имуществу и здоровью граждан.

Правозащитники выразили нежелание работать при президенте Владимире Путине

Многие известные правозащитники и общественные деятели собираются покинуть Совет по правам человека при президенте России после инаугурации на эту должность Владимира Путина. Как сообщает в среду, 2 мая, интернет-портал lenta.ru, около десяти членов совета еще не приняли окончательного решения об уходе, но рассматривают такую возможность. Среди тех, кто уже определился, - политолог Дмитрий Орешкин. "Я считаю Путина нелегитимным президентом, я не смогу работать в совете", - заявил он. 28 апреля, на последнем заседании совета в нынешнем составе, Орешкин собирался зачитать доклад о нарушениях избирательных прав граждан в ходе прошедших думских и президентских выборов. В частности, он хотел рассказать о том, что реальный результат Путина на выборах президента составил не официальные 63,6, а только 50-52 процента. Этот доклад, однако, был исключен из повестки заседания - формальным поводом стал жесткий график президента, отмечает lenta.ru. Совет уже покинули Панфилова, Ясина и Сорокина О намерении покинуть президентский совет также заявила глава правозащитной организации "Гражданское содействие" Светлана Ганнушкина, напоминает агентство "Интерфакс". Она тоже объяснила свое решение "нечистоплотностью" прошедших выборов. 28 апреля о своем выходе из совета объявила руководитель российского отделения международной антикоррупционной организации TransparencyInternational Елена Панфилова. Она пояснила, что ей важнее "оставаться гражданским активистом, потому что изменения в обществе сейчас зависят не от власти, а от общества". Еще в декабре 2011 года президентский совет покинули правозащитница Ирина Ясина и журналистка Светлана Сорокина. Елена Панфилова на "Эхе"

"Скромные итоги" президентства Дмитрия Медведева

Путин. Коррупция. V - Виллы и дворцы

http://www.youtube.com/user/leonidmart/videos

Власть семей

Власть семей: Виктор Христенко_21_12_2011.mp4

Авторская программа Марины Литвинович "Власть семей" на СОТВ.РФ
Герой программы - Виктор Христенко

Власть семей: Сергей Иванов_02_02_2012.mp4

Авторская программа Марины Литвинович "Власть семей" на СОТВ.РФ

Герой программы: Сергей Иванов

Власть семей: Сергей Шойгу 13_12_2011.mp4

Авторская программа Марины Литвинович "Власть семей" на СОТВ.РФ

Герой программы - Сергей Шойгу

Власть семей: Алексей Кудрин_28_12_2011.mp4

Авторская программа Марины Литвинович "Власть семей"

Главный герой: Алексей Кудрин дополнительно

«ДЕНЬ ДЛИННЫХ НОЖЕЙ» ПУТИНА НАЧАЛСЯ 19.12.11

Валерий Морозов

Несколько дней назад я услышал самые страшные за последние десятилетия слова. Сказал их мне мой партнер-англичанин, который давно работает в России.

— Я сегодня встречался с несколькими молодыми русскими, которых родители посадили на государственные должности, — сказал он. — По двадцать с небольшим лет. Миллиардный бизнес. Финансовые потоки на миллиарды долларов. Меня они поразили... Мне пришло в голову, что в истории человечества впервые создано государство, где государственные служащие приходят на работу воровать... Действительно, в истории такого никогда не было. Чтобы воровство входило в служебные обязанности, было естественным, не скрывалось. В 90-х годах в Нью-Йорке был мэр, который продавал собственность городскую своим друзьям чуть дешевле, чем другим. Это естественная коррупция, которая бывает во всех странах и во все времена. Но сейчас Россия стала страной, которая в истории человечества никогда не существовала. Воровство стало главной целью работы и службы. И ведь русскому народу это было не присуще. В России всегда знали, что воровать плохо, а не воровать и быть честным хорошо. За несколько лет была создана совершенно другая цивилизация, с другими принципами... Во всяком случае, это можно сказать о правящей элите... Эта молодежь никогда не станет другой. Они уже созданы такими. Они сформированы.

Что-то похожее я сам говорил, и не раз за последнее время. Но одно, когда ты говоришь это о своей стране своим соотечественникам, а совсем другое, когда это говорит тебе англичанин, неожиданно, просто потому, что это пришло ему в голову.

После этого ты видишь и слышишь, как Путин рассказывает, что только что проверил и узнал, что в электроэнергетике больше половины ответственных сотрудников энергетических компаний имеют личные фирмы, которые собирают платежи за электроэнергию с промышленности и населения по тройным ценам, что деньги уводятся за рубеж, там оседают на личных счетах, а потом остатки возвращаются в Россию. И инвестируются в гостиницы и другой частный бизнес тех же чиновников. То есть премьер в последние пять лет и президент в предыдущие десять лет заявил, что пятнадцать лет он не представлял, что те, кого он назначал руководить энергетикой, грабили народ России, воровали так, как нигде и никогда в мире, а он сидел в Кремле или Ново-Огарево и не знал ничего, что вот он вдруг узнал и сейчас же начал наводить порядок. «Надо сделать более прозрачным механизм сбора платежей с населения, — заявил он (цитирую по памяти). — Надо проверить и другие компании с государственным участием». И далее перечислил почти все.

Я и без его проверки могу сказать, что все гораздо хуже, чем он рассказывает населению по телевизору после проверок. Не больше половины чиновников воруют без границ и совести, а все, если говорить о высших должностных лицах, потому что уже давно должности покупаются и продаются, а деньги, затраченные на покупку, возвращаются в многократном размере. Должности покупаются не для того, чтобы городу или отрасли стало лучше, а чтобы распилить финансовый поток.

Read more

Новая мифология

Ходорковский. Тюремные люди. Без вины виноватые

Ближайшие годы нам, по всей видимости, предстоит прожить в полицейско-бюрократическом государстве, где полновластным хозяином является коррумпированная бюрократия. Равнодушная и наглая.

Сегодня я расскажу о судьбах двух людей, попавших в ее руки, как обычно, поменяв имена и детали.

С обычным лязгом открывается дверь камеры, и на пороге возникает невысокий, полненький человечек с неожиданно длинными, чуть вьющимися волосами.

- Всем привет, - говорит он, и, сильно прихрамывая, проходит к свободной койке.

Молодой парень с нижнего яруса, глубоко вздохнув, встает, чтобы поменяться местами.

- Ничего, ничего, - говорит человечек, и, помогая себе плохо гнущейся ногой, привычно забирается наверх раскладывать вещи.

После нескольких минут, по традиции предоставляемых новичку, чтобы слегка оглядеться, начинаются осторожные расспросы, продолжаемые уже за чаем. Выясняется, что человечек, назовем его Володей, по тюрьмам уже несколько лет, и статьи у него - самые обычные.

Володя оказался парнем легким в общении, из тех, кто, работая в бизнесе, специализируется по налаживанию контактов. Бизнес-посредник. Собственно, этим он и занимался до тюрьмы.

Четыре года назад, «воспользовавшись знанием специфики банковский операций» (так в его деле), снял со счета одного сотрудника силовой структуры полмиллиона долларов, полагая, что тот не будет судиться, т.к. деньги явно «левые».

И здесь Володя просчитался – банк отдал клиенту все до копейки, а сам подал заявление. Володя сел.

Собственно, эта часть истории его не очень огорчала. Да, воспользовался случаем, да просчитался, да осудили без доказательств, но за дело. Дали многовато (8 лет), но что уж тут поделаешь.

Получив приговор и уехав в колонию, он начал строить планы на будущее. Прошло еще 2 года, и, с учетом тюремного срока, подошло время УДО. И здесь, рассказывает Володя, приходит распоряжение этапировать его в Москву.

- Я голову себе сломал, и, в конце концов, решил, что собираются на меня повесить «до кучи» еще чье-нибудь банковское мошенничество.

Действительность оказалась сильнее самых смелых предположений. Следователь заявил, что он, Володя, два года назад, в тюрьме забил насмерть другого арестанта.

Мы с соседями по камере посмотрели друг на друга и на маленького, хромого Володю с неким недоумением. Тогда он, уже привычный к подобному недоверию, достал свое дело. Несмотря на свой собственный, идущий процесс, я не удержался и прочитал его целиком.

Там речь шла еще об одной человеческой трагедии. Настолько же страшной, как дело Магнитского, и столь же обычной для российской тюрьмы.

В деле рассказывалось о мужчине 45 лет, который попал в тюрьму из-за бутылки вина. Обычный человек – выпил, не хватило, денег нет, зашел в супермаркет и по пьяной дури схватил бутылку с полки. Как на грех, это оказалось дорогое вино, случайно попавшее на открытую полку. Мужчину остановили на кассе, вызвали тогда еще милицию и, поскольку цена бутылки была больше 2,5 тысяч рублей, отправили в СИЗО.

В тюрьме его прихватила застарелая язва, его перевели в тюремный медпункт, где он и пролежал пару недель. После чего - перевели в другое СИЗО, тоже в тюремную больницу. Там через неделю и обнаружили, что у него сломано 19 ребер. А еще через неделю он умер от повреждения селезенки.

В результате, ценой чертовой бутылки оказалась человеческая жизнь.

При чем здесь Володя?

Он находился в той же больничке, что и погибший мужчина. Но в первой тюрьме!

Тюремная больница, для тех, кто к счастью этого не знает, - та же тюрьма, те же камеры и, если ты находишься в одной камере, то о соседях из другой будешь знать только по тюремной переписке.

Тот мужчина и наш новый сосед никогда не встречались - здесь все врачи и надзиратели едины. Но гораздо хуже другое. В деле написано, что Володя сломал мужчине 19 ребер двумя ударами кулаком. Любой, занимавшийся боксом или карате, скажет – это невозможно. Зато возможно сломать ребра, потоптавшись тяжелыми спецназовскими берцами по беспомощно лежащему на полу больному арестанту, который чем-то возмутился.

Невозможно, перевести человека с такими побоями из одного СИЗО в другое, да еще из больницы в больницу, чтобы никто ничего не заметил. Зато, как оказалось, - очень даже возможно записать происшествие за другим СИЗО и, тем самым, совсем запутать концы.

Дело «висело» почти два года, и тут сошлось – просьба не выпускать конкретного человека и старый «висяк».

Дальше - техника: берутся два матерых уголовника, один – сидевший вместе с убитым, другой - из соседней камеры, им легко объясняются варианты (либо они «грузят» кого им скажут, либо….).

И вот уже один «видел», а другой «слышал». Все, достаточно. В суд!

Судья «не доверяет» показаниям врачей, инспекторов, записям журналов перевода из камеры в камеру. Не доверяет «записям» и показаниям врачей, что человек был переведен в другой СИЗО без таких диких побоев. Но, доверяет тому кто «видел», и тому, кто «слышал». Их специально доставили из колонии.

Все, приговор.

В последние дни у Володи было очень тяжелое состояние. Следаки убеждали - признай вину, добавим немного. Не признаешь – дадим по полной.

Он советовался со мной. Я подтвердил, то, что они говорят – реально. Дальше - дело твоей совести. И Володя отказался признавать вину. Мне сказал – не смогу потом смотреть в глаза друзьям, семье.

Мой процесс закончился, и об окончании его дела я узнал уже в Карелии. Оно было предсказуемо.

Вы полагаете, что с Вами ничего подобного не может случиться? Вы ведь не воруете в супермаркете и не уводите деньги со счетов милицейских чинов? В истории нашей страны так многие думали, а потом оказывалось, что у них просто очень хорошая квартира, которая нравится соседу – осведомителю.

Когда людей можно забивать ногами, когда суд готов покрывать преступления и осуждать невиновных, благопристойное поведение – не слишком убедительная защита.

Михаил Ходорковский, "The New Times", 14.11.2011

Оборзевший депутат

Норд-Ост: операция по ликвидации свидетелей

Умер Василий Алексанян

Список государственных служащих, участвовавших в
преследовании Василия Алексаняна

Их надо знать поименно...

СЛЕДОВАТЕЛИ

БАСТРЫКИН Александр Иванович,
руководитель Следственного комитета при прокуратуре. Контролировал
расследования по «делам ЮКОСа», включая дела Ходорковского и Лебедева,
Алексаняна, Бахминой, Вальдес-Гарсия и других. Осуществлял
непосредственное руководство подчинёнными следователями.

БИРЮКОВ Юрий Станиславович,
первый заместитель Генерального прокурора (с июня 2000 г. по июнь 2006
г.). Через сменявшихся руководителей «следственной группы» обеспечивал
постоянный характер преследований – санкционировал обыски в адвокатских
бюро и банках, изъятия адвокатских досье и банковских документов. С
целью воспрепятствования хозяйственной деятельности, дал указание об
аресте банковских счетов предприятий группы ЮКОСа. Санкционировал
возбуждение уголовных дел по материалам в отношении Алексаняна.

ГРИНЬ Виктор Яковлевич,
заместитель Генерального прокурора. Санкционировал и настаивал на
содержании под стражей тяжело больного Алексаняна, направил его дело в
суд, сознавая смертельно опасный характер своих действий.

КАРИМОВ Салават Кунакбаевич,
старший следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры,
советник Генерального прокурора. Руководил следственными группами по
расследованию первого дела Ходорковского-Лебедева, а также дела
Невзлина, Бахминой, Алексаняна и других. В 2008 году, выступая в
Верховном суде, Василий Алексанян, один из осужденных по «делу ЮКОСа»,
сообщил присутствующим, что в ходе следствия Каримов лично предлагал ему
сделку - «освобождение в обмен на показания против Ходорковского и
Лебедева». Алексанян отказался, после чего, по его словам, были резко
ухудшены условия его содержания, а ВИЧ-инфекция за полтора года прошла
путь, который при надлежащем лечении занимает 10—12 лет.

Приведем фрагмент заседания в ВС:

«22 ноября 2006 года прокуратуре стало понятно, что с Алексаняном
проблемы (к 22 ноября была готова судебно-медицинская экспертиза,
которую ВИЧ - инфицированному Алексаняну делали беспрецедентно долго -
три месяца) Потому что болезнь единственная имеет юридическое
определение в законе – смертельное, неизлечимое заболевание. Это
приговор, который нельзя обжаловать. Смерть не обжалуется. Я готов за
каждое свое слово ответить, что я сейчас произнесу. Тогда
предварительное следствие находилось полностью под контролем
прокуратуры. И что происходит?

28 декабря 2006 года меня под предлогом ознакомления с какими-то
материалами вывозят в здание Генеральной прокуратуры. Я объясняю, почему
я до сих пор в тюрьме, и для чего я сижу, умирая здесь. И следователь
Каримов Салават Кунакбаевич лично, как оказалось, тогда он только
готовил новые абсурдные обвинения против Ходорковского и Лебедева,
предлагает мне сделку. Адвокаты здесь присутствуют. При них меня привели
к нему, нас оставили одних. Он мне сказал: руководство Генеральной
прокуратуры понимает, что вам необходимо лечиться, может быть, даже не в
России, у вас тяжелая ситуация. Нам, говорит, необходимы ваши
показания, потому что мы не можем подтвердить те обвинения, которые мы
выдвигаем против Ходорковского и Лебедева. Если вы дадите показания,
устраивающие следствие, то мы вас выпустим. И предложил мне конкретный
механизм этой сделки. Вы пишите мне заявление, чтобы я перевел вас в ИВС
на Петровке 38, и там с вами следователи недельку или две активно
поработают. И когда мы получим те показания, которые устроят
руководство, мы обменяем их, как он выразился, подпись на подпись, т.е. я
вам кладу на стол постановление об изменении меры пресечения, а вы
подписываете протокол допроса.

При этом он меня всячески убеждал это сделать и демонстрировал мне
титульные листы допросов якобы других лиц, которые согласились помогать
следствию. Но я не могу быть лжесвидетелем, я не могу оговорить невинных
людей, я отказался от этого. И я думаю, какое бы ужасное состояние мое
ни было сейчас, Господь хранит меня, потому я этого не сделал, я не могу
так покупать свою жизнь. (СУДЬЯ РАЗРЕШАЕТ АЛЕКСАНЯНУ СЕСТЬ). Дальше
мне резко ухудшили условия содержания. Вот этот изолятор СИЗО № 99/1 -
это спецтюрьма, она вообще не публичная, ее еще найти надо. Там сидит не
больше ста человек в самый пиковый период. Меня в таких камерах
держали! Они еще Берию помнят и Абакумова! Там плесень, и грибок, и
стафилококк съедают заживо кожу вашу. Это при том, что люди знают, что у
меня иммунитет порушен. Это фашисты просто!».

В настоящее время Салават Каримов – по-прежнему является советником
генпрокурора Чайки.

ЛАХТИН Валерий Алексеевич,
старший прокурор второго отдела по надзору за расследованием уголовных
дел в Следственном комитете при прокуратуре управления по надзору за
расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры. Являясь одним
из надзирающих прокуроров за действиями следственной группы, именно он
несет непосредственную ответственность за пытки в отношении Алексаняна,
так как лично инициировал его содержание под стражей, допрашивал и
отказывался отпустить на свободу, зная о заболеваниях обвиняемого.

РУСАНОВА Татьяна Борисовна,
можно сказать «боевая подруга» и ближайшая помощница Салавата Каримова в
том, что касается «дела ЮКОСа». Официальная должность - заместитель
руководителя отдела Главного следственного управления Следственного
комитета при прокуратуре. До 2007 года - следователь следственной группы
Генеральной прокуратуры, управление по расследованию особо важных дел
Генпрокуратуры. После 2007-го – следователь следственной группы Главного
следственного управления Следственного комитета при прокуратуре,
младший советник юстиции. В составе следственных групп осуществляла
преследование сотрудников ЮКОСа: Ходорковского, Лебедева, Алексаняна,
Бахминой, Невзлина, Малаховского, Переверзина и Вальдес-Гарсии.
Систематически оказывала незаконное давление на свидетелей и обвиняемых с
целью вынудить их давать ложные показания. Причастна к составлению
обвинительных заключений и самих обвинений.

По словам, Василия Алексаняна, сказанным им в том же Верховном суде в
январе 2008 года, Русанова в ходе его допроса предлагала ему ту же
сделку, что и ее шеф Каримов - свободу и лечение в обмен на показания
против Ходорковского и Лебедева. «15 ноября (2007 года – В.Ч.) мне
продлили срок содержания под стражей, а 27 ноября ко мне заявилась
следователь Русанова Татьяна Борисовна, которая всегда была помощницей
ближайшей Салавата Кунакбаевича Каримова, который сейчас советник
генпрокурора Чайки, если кто не знает. И сделала мне опять то же самое
предложение, в этот раз в присутствии одного из моих защитников, который
сейчас в зале находится: дайте показания и мы проведем еще одну
судебно-медицинскую экспертизу и выпустим вас из-под стражи. Это
преступники!», - рассказывал на суде Алексанян.

ХАТЫПОВ Радмир, старший
следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры, советник
юстиции. Добивался содержания под стражей тяжело больного Алексаняна.
Наравне с Каримовым и Русановой также предлагал последнему сделку –
лечение в обмен на показания. Выдержки из выступления Алексаняна в
Верховном суде 22 января 2008 г.: «В апреле месяце <2007 года>
следователь Хатыпов – я называю фамилию, потому что эти люди
когда-нибудь должны понести ответственность, - говорит моей защитнице,
присутствующей здесь: пусть он признает вину, пусть он согласится на
условия и порядок, и мы его выпустим. Все это время, между прочим, мне
не то что лечение не назначали, меня не хотели вывозить даже на
повторные анализы. Это пытки, понимаете. Пытки! Натуральные, узаконенные
пытки! <Они говорят> я отказывался от лечения! Это бред! Вы меня
сейчас видите по телетрансляции, видимо, в черно-белом изложении. Если
бы вы сейчас увидели <меня> в зале суда, вы бы ужаснулись. У меня
на лице написаны следы от последствий тех заболеваний, которые я ношу
сейчас на себе. <Они> хотят создать на мне прецедент, преюдицию.
Мы законники, мы понимаем, по ст. 90 УПК. Им не надо ничего доказывать
уже против Ходорковского и Лебедева, и других руководителей. В июне
месяце <2007 года> тяжелое обострение началось. Три недели каждый
день я умолял, чтобы меня вывезли к врачу. А они вместо этого даже
ограничивали передачу мне обычных лекарств, которые боль снимают,
болевой шок. Понимаете, что они делали! Дьявол в деталях. Меня морили
голодом, холодом, я год одетый спал. Два градуса, три градуса. Вода по
стенам течет. Плесень. Это XXI век. Вы что делаете! Ну, не вы, а власти.
Что делаете?! <…> Довели до того, что врачи уже с ужасом на меня
смотрят. Вы знаете, что значат эти показатели, что оглашала Елена
Юлиановна <Адвокат Елена Львова рассказала суду, что у ВИЧ
–инфицированного Алексаняна иммунный статус 4%, а вирусная нагрузка –
более миллиона копий в миллилитре>? Больше миллиона и 4%. Это на два
трупа хватит. Больше ста тысяч, и уже врачи за голову хватаются. У них
прибор зашкаливал».

ВЛАСОВ Николай Васильевич,
старший прокурор отдела по поддержанию государственного обвинения
управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных
дел Генеральной прокуратуры. Сотрудник Генпрокуратуры, советник юстиции.
Будучи еще рядовым советником юстиции, добился тюремного заключения для
заместителя начальника правового управления «ЮКОСа» Светланы Бахминой.
Власов настаивал на том, что дети детьми, а наказать ее стоит все-таки
по всей строгости закона. ИТОГ: в апреле 2006-го Бахмину приговорили к 7
годам лишения свободы за хищение и неуплату налогов, в сентябре
Мосгорсуд уменьшил срок наказания на полгода. После оглашения приговора
прокурор Власов заявил, что «суд вынес правомерное решение»,
разобравшись «с тяжелым делом».

В том же Симоновском суде Власов являлся гособвинителем по делу
Василия Алексаняна, арестованного по обвинению в хищении акций
«Томскнефти» и имущества Восточной нефтяной компании и отмывании и
легализации денежных средств. Пытаясь не допустить истечения сроков
уголовного преследования, настаивал на продолжении преследования тяжело
больного человека. Алексаняна продержали в СИЗО более 2,5 лет, несмотря
на обнаруженный у него ВИЧ, и заработанные в заключении туберкулез и рак
лимфатических узлов. В конце 2008 г. Алексаняна наконец отпустили под
залог в 50 млн руб., но спустя пару месяцев в дело вмешался прокурор
Власов, усомнившись в достоверности данных о состоянии здоровья
подсудимого. Для проверки этих сведений обвинитель инициировал перерыв в
суде. Процедура прекращения дела в отношении Алексаняна заняла еще
полтора года – только в июне 2010 г. Симоновский суд за истечением срока
давности согласился прекратить процесс, при этом, правда, так и не
поставив диагноз виновности или невиновности бывшего сотрудника ЮКОСа.

ГАНИЕВ Фарит, следователь по
особо важным делам Генеральной прокуратуры, Следственного комитета. В
составе следственных групп осуществлял преследование по делам
Ходорковского, Лебедева, Алексаняна, Бахминой, Ивлева, Малаховского,
Переверзина, Вальдес-Гарсии и др.

ЮРЗДИЦКИЙ Игорь, следователь
следственной группы Генеральной прокуратуры, юрист 2 класса. В составе
следственных групп осуществлял преследование сотрудников ЮКОСа. В том
числе Василия Алексаняна.

МАРКЕЛОВ Сергей, исполняющий
обязанности руководителя Главного следственного управления Следственного
комитета при прокуратуре. Осуществлял непосредственное руководство
следствием по делу против Ходорковского, Лебедева, Алексаняна,
Переверзина, Малаховского и Вальдес-Гарсии. Прикрывал интересы лиц,
непосредственно осуществлявших репрессии, отказывая в удовлетворении
ходатайств и жалоб защите Ходорковского и Лебедева.

ТУМАНОВ Михаил. Старший
следователь по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры.
Возглавлял расследование по делам в отношении Невзлина, Бурганова,
Гололобова, Бахминой, Ходорковского, Лебедева, Алексаняна. Задерживал и
брал под стражу обвиняемых, расследовал дела (не менее шести) направлял в
суд.

АЛЫШЕВ Валерий Алексеевич.
Руководитель первого отдела управления №2 по расследованию особо важных
дел ГСУ СК при прокуратуре РФ. С 2003 г. входил в следственную группу
Салавата Каримова. В составе следственных групп осуществлял
преследования Алексаняна и других сотрудников ЮКОСа.

ИОГАН Александр Владимирович,
следователь следственной группы Генеральной прокуратуры, советник
юстиции, до этого - следователь по особо важным делам прокуратуры
Курганской области. В составе следственных групп осуществлял незаконное
преследование Ходорковского, Лебедева, Алексаняна, Бахминой и др.

ЛЮТОВ Е.А. Старший прокурор
отдела по надзору за расследованием особо важных дел управления по
расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры. Поддерживал в
Басманном суде 23.08.2006 года ходатайство следователя о продлении срока
содержания под стражей до 02.12.2006 года тяжело больного Алексаняна.

---

СУДЬИ

ДУДАРЬ Наталия Николаевна,
судья Басманного районного суда Москвы. В свое время продлевала
содержание под стражей тяжело больному Алексаняну.

РАСНОВСКИЙ Андрей Владимирович,
судья Мосгорсуда. Отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении
тяжело больного Алексаняна.

ТРУБНИКОВ Александр Николаевич,
судья Басманного суда. В свое время продлил срок содержания под стражей
Алексаняну.

ЯРЛЫКОВА Елена Николаевна,
бывшая судья Басманного суда. Избирала содержание под стражей
Алексаняну.

В сентябре 2009 г. квалификационная коллегия судей города Москвы
досрочно прекратила полномочия судьи Ярлыковой: она поплатилась за то,
что освободила в зале суда не того заключенного.

МУШНИКОВА Наталья Евгеньевна,
судья Басманного районного суда Москвы. Вынесла постановление о
продлении срока содержания под стражей Алексаняна, отказывала в
удовлетворении жалоб защиты на действия следствия.

КУЗНЕЦОВА Н.С., судья
Мосгорсуда. Продлила содержание под стражей Алексаняна.

НАЙДЕНОВ Евгений, судья
Мосгорсуда. В «деле ЮКОСа» засветился дважды. Первый раз – как
следователь Генпрокуратуры, когда его обвинение обернулось для бывшего
начальника службы безопасности нефтяной компании Алексея Пичугина 20-тью
годами тюремного заключения. Затем, впрочем, новые обвинения и новые
приговоры утяжелили наказание до пожизненного срока. Из пожизненного
срока 20 лет тюрьмы для Пичугина в 2005 году добился лично Евгений
Найденов. Во второй раз Найденов столкнулся со скандальным делом уже в
судейской мантии – в марте 2008 г., уже будучи председателем
Кассационной коллегии Мосгорсуда отказался изменить меру пресечения
смертельно больному Василию Алексаняну, помимо обнаруженного у него
вируса ВИЧ заработавшего в тюрьме туберкулез и рак лимфатических узлов.

НЕДЕЛИНА Ольга Анатольевна,
судья Симоновского районного суда Москвы. Приняли активное участие в
преследовании Алексаняна – продлевали срок содержания под стражей,
оставили его под стражей на период лечения, возобновили приостановленное
дело, при прекращении производства по делу оставили всё его имущество
под арестом.

РЫЖОВА Анастасия Васильевна,
судья Мосгорсуда. Отказала в удовлетворении жалобы на постановление о
продлении содержания под стражей Алексаняна.

ОРЕШКИНА Ирина Владимировна,
судья Симоновского районного суда Москвы. Приняла решение о наличии в
действиях Алексаняна признаков преступления, санкционировала обыски,
отказывала в помещении в стационар тяжело больного обвиняемого.

КОРНЕЕВА Татьяна Павловна,
судья Симоновского районного суда Москвы. Родилась в 1954 году.
Приговорила бывшего замначальника правового управления ЮКОСа Светлану
Бахмину к семи годам колонии. Продлевала срок содержания под стражей
тяжело больному Алексаняну.

«Дело Магнитского»: Судья, которая разрешила открытие уголовного дела
против адвоката Фонда Hermitage 26 ноября 2008 года, утверждая, что
после того, как компании были незаконно присвоены, их директора больше
не могут выпускать Доверенности, и адвокаты не могут представить их,
чтобы бороться за возвращение компаний. Судья приняла как подтверждающие
свидетельства документы, которые были представлены чиновником МВД
Кузнецовым и его подчиненными, в ответ на то, что они были ранее
упомянуты адвокатами Hermitage в нескольких жалобах относительно
злоупотребления служебным положением и мошенничестве на $230 миллионов.

ПИЛЬГАНОВА Вера Михайловна,
судья Басманного районного суда Москвы. Продлевала срок содержания под
стражей тяжело больному Алексаняну

ФОМИН Дмитрий Анатольевич,
судья Московского городского суда. Продлил содержание под стражей тяжело
больному Алексаняну.

ЕГОРОВА Ольга Александровна,
председатель Московского городского суда. По данным защиты бывших
сотрудников ЮКОСа, руководила деятельностью всех судей г. Москвы,
направленной на допущение привлечения к уголовной ответственности,
заключение под стражу, одобрение незаконных следственных действий и
осуждение заведомо невиновных Ходорковского, Лебедева, Алексаняна,
Бахминой и многих других лиц в рамках дел ЮКОСа.

---

ТЮРЕМЩИКИ

Тагиев Фикрет, начальник СИЗО
77/1 («Матросская Тишина»). Совершал незаконные действия при содержании в
СИЗО Алексаняна. Отказывал ему, а также Платону Лебедеву в медицинской
помощи, ухудшал условия пребывания обвиняемых в тюрьме.

Калинин Юрий, во времена
нахождения Алексаняна в «Матросской тишине» - директор Федеральной
Службы исполнения наказаний МЮ РФ, затем заместитель министра юстиции.
Знал о том, что Алексануну не оказывают помощь в тюрьме.

По материалам «Новой газеты»

Сидел бы ты дома

Накануне рабочей поездки премьер-министра Владимира Путина во Владивосток, состоявшейся 8 сентября, спецслужбы старательно проверили и опечатали чердаки и подвалы вдоль всего «гостевого маршрута». И это притом что главной целью приезда Путина был пуск газа на острове Русском, то есть даже не в самом Владивостоке. В честь прихода сахалинского газа во Владивосток на центральной площади города был организован праздничный концерт. Ради него движение в центре зачем-то перекрыли, но это еще полбеды. На опубликованной загодя схеме было указано, что перекрытию подвергнутся только участки улицы Светланской и Океанского проспекта. Кто же знал, что премьер-министру понадобится проводить «прием по личным вопросам» (в 23.00!) в своей общественной приемной на улице Алеутской, из-за чего Алеутскую перекрыли наглухо. Кто бывал во Владивостоке, подтвердит, что альтернативных дорог в зажатом на полуострове городе просто нет. При желании можно было, конечно, предусмотреть дополнительные объезды — это вопрос организации и двух-трех экипажей ДПС. Но перекрыть, понятно, куда проще. В результате оказался полностью отсечен огромный район города под названием Эгершельд. Тысячи горожан были вынуждены провести во внеплановой пробке 4—5 часов. Периодически водители начинали дружно и возмущенно жать на клаксоны. Возможно, Путину объяснили, что таким образом местные жители его радостно приветствуют. Когда премьер-министр уже подъезжал к своей приемной, силовики начали «зачищать» не только дороги, но и тротуары (видимо, чтобы провести прием любящего населения национальным лидером, нужно сначала разогнать из центра города это самое население). Моему другу, гулявшему с трехлетней дочкой напротив, посоветовали идти домой и не смотреть в окна. В этот же день во Владивостоке почему-то постоянно «падала» мобильная связь. Если визит лидера «Единой России» мыслился как предвыборный, то можно констатировать: владивостокцы получили четкий сигнал. Приезд руководителя только этой партии превращается в настоящее стихийное бедствие. Василий Авченко «Новая газета во Владивостоке» Над Екатеринбургом несколько часов кружили самолеты Приезд Владимира Путина на выставку вооружения в Нижний Тагил на весь день парализовал автодороги Екатеринбурга, а его отъезд — на несколько часов остановил работу аэропорта «Кольцово». Авиадиспетчеры предупреждали пилотов пассажирских авиалайнеров в воздухе о том, что «Кольцово» не может принять их на посадку, так как аэропорт закрыт до особого распоряжения в связи с введенными повышенными мерами безопасности. Несколько самолетов с сотнями пассажиров на бортах около часа кружили над городом. — Небольшая задержка некоторых рейсов связана с тем, что ожидался отлет Ил-96 премьер-министра Владимира Путина, — сообщили в аэропорту «Кольцово». Для того чтобы пассажиры, находящиеся в зале отлета, не начали скандалить, администрация аэропорта выделила четырех человек для разрешения конфликтных ситуаций. Как сообщили в «Кольцове», все вопросы удалось уладить прямо на месте. Премьер и его свита нарушили планы простых пассажиров всего на час. Изольда Дробина «Новая газета на Урале»

Путин. Коррупция. - Кооператив «Озеро»

7-я годовщина бесланской трагедии

03.09.04, 14.45 Группа спецназа выдвинулась на штурм. В арсенале — только поступивший на вооружение гранатомет ГМ-94, предназначенный в том числе для создания очагов пожаров. Фото № 1. 15.30. 03.09.04. Гражданские лица уносят на носилках женщину, которая самостоятельно выбралась из спортзала через пролом под окном. Обрушение крыши спортзала произойдет через 15 минут 16.00 Хроника тушения пожара в школе и спасения заложников из внутренних помещений школы. Стрелками указан свидетель Г. Борзов 16.15 16.30 16.45 «Беслан. Семь лет спустя». Так назвал свою книгу житель Беслана Валерий Карлов. В сентябре 2004-го в числе заложников оказались шесть родственников Валеры. Его 72-летний отец Иван Ильич Карлов — погиб. Я знаю Валеру много лет. И могу сказать: он — уникальный потерпевший. Прекрасно осознавая, что Беслан стал (не мог не стать) «политическим» вопросом, Валера тем не менее ни разу не перешел на крик и спекуляции вокруг Беслана. Он поддерживал матерей Беслана, терпеливо разъясняя технические моменты, которых очень много в бесланском деле и без которых трудно понять истину. Все эти годы он шел по пути диалога со следствием, справедливо полагая, что следователи — тоже люди. Что интересно, у Карлова иногда получалось больше, чем у матерей. Он знакомился с каждым листочком уголовного дела по Беслану, который скупо выдавало следствие. Именно он в результате получил доступ к очень многим материалам уголовного дела, потому что спорил, уговаривал, убеждал следователей, лишенных в этом деле любой инициативы, посмотреть на бесланский теракт с точки зрения потерпевших. И они поддавались… Выговор, который руководитель следственной группы Александр Солженицын получил за свой запрос в ФСБ о предоставлении видеосъемки штурма, был первым предупреждением. И хотя Солженицын так явно больше «не оступался», его все равно отстранили от следствия с понижением в должности. На смену пришли молодые, неопытные, равнодушные и хамовитые. Вот уже два года они даже не сдувают пыль с томов уголовного дела. С ними не о чем разговаривать, не о чем спорить. Смена следовательского караула стала для Валеры Карлова вехой. Его книга — возможно, последняя про Беслан. Больше писать некому. В книге «Беслан. Семь лет спустя» равноправно представлены две точки зрения: версия следствия и факты, которые всплыли и были отточены Карловым в процессе многолетнего народного следствия, в котором участвовали потерпевшие, журналисты и эксперты. В книге сформулированы вопросы, которые адресованы не Следственному комитету, не Путину с Медведевым, а нам, гражданам. Про Беслан. Про то, почему не предотвратили. Про первые взрывы в спортзале. Про ложь о количестве заложников и переговоры, которые не велись. Про огнеметы и танки. Про пожар, в котором сгорели раненые, но живые люди. Сегодня мы публикуем переработанную специально для газетной публикации главу из книги Валерия Карлова. Полностью книга станет доступна в небумажном варианте на сайте «Матерей Беслана» www.materibeslana.com 1 сентября 2011 года. Елена Милашина Валерий Карлов Причины пожара в спортзале «…Эксперты в пожаротехнической экспертизе считают, что у пожара — три причины: выстрелы из гранатометов, стрельба бронебойно-зажигательными патронами, возгорание потолка «вследствие метания тлеющих частей одежды потерпевших в образовавшийся <после первого взрыва в спортзале> пролом». Если не принимать во внимание совершенно фантастическую версию о тлеющей одежде, принципиальным становится вопрос: чьи гранатометы или бронебойно-зажигательные патроны подожгли крышу спортзала? Проще говоря, виноваты террористы или спецназовцы? Насколько обоснованно было применение гранатометов и танков по школе, в которой находилось более тысячи заложников? Всё ли было сделано, чтобы предотвратить гибель людей? Сгоревшие заживо Версия следствия: «…Анализ материалов уголовного дела позволяет говорить о том, что среди лиц, находившихся в числе заложников, погибших от пожара (горение конструкций кровли) следствием не установлено…» Факты: Уже семь лет эти выводы следствия, выводящие из-под уголовной ответственности членов оперативного штаба по проведению контртеррористической операции в Беслане, остаются неизменными. Хотя опровергаются даже приговором суда над единственным выжившим бесланским террористом Кулаевым. Вот цитата из протокола суда: «…Заложнице Джидзаловой были причинены термические ожоги 2-й, 3-й, 4-й степени головы и шеи, лица, туловища, верхней и нижней конечностей, преимущественно слева, охватывающие около 55% поверхности тела с обугливанием мягких тканей указанных областей. Указанные повреждения повлекли за собой причинение здоровью тяжкого вреда и наступление смерти; — заложнице Дзампаевой-Хетагуровой были причинены обширные термические ожоги 100% площади тела. Указанные повреждения повлекли за собой причинение здоровью Дзампаевой-Хетагуровой тяжкого вреда и наступление смерти; — погибшей Муриевой были причинены термические ожоги 100% площади тела. Указанные повреждения повлекли за собой причинение здоровью Муриевой тяжкого вреда и наступление смерти; — у заложницы Назаровой ожоговый шок, развившийся в результате термических ожогов 1—4-й степеней передней поверхности головы, туловища, повлек за собой причинение здоровью тяжкого вреда и наступление смерти; — заложнице Урмановой были причинены термические ожоги 3-й, 4-й степени верхних дыхательных путей (т.е. установлено, что она умерла оттого, что дышала раскаленным воздухом), туловища, нижних конечностей, которые образовались от высокой температуры. Указанные повреждения повлекли за собой причинение здоровью Урмановой тяжкого вреда и наступление смерти; — заложнице Хетагуровой были причинены термические ожоги 100% площади тела и повлекли за собой причинение здоровью тяжкого вреда и наступление смерти». Несомненно, это не полный перечень тех, кто погиб от пожара в спортзале 1-й школы. Из 333 погибших в Беслане — 314 человек были заложниками. От огнестрельных ранений погибли 27 человек, от осколочных ранений — 126 человек. От термического или геморрагического (потеря крови. — Прим. ред.) шока умер 41 человек. В результате грубого травматического воздействия погибли 4 человека. Установить причины смерти остальных 116 заложников, согласно заключениям судмедэкспертов, «не представляется возможным ввиду обгорания, обугливания и частичного сгорания тела при отсутствии следов травматического воздействия». Экспертизы по наружному осмотру Версия следствия: «…В спортзале находилось около 112 трупов, имеющих обугливание от 70% до 100%. В целях установления связи между причиной их смерти и пожаром проанализированы материалы допросов врачей, судебно-медицинских экспертов… Они свидетельствуют о том, что эти погибшие имеют минно-взрывную травму и посмертное обугливание. Подтверждением этому служат обнаруженные в трупах металлические предметы в виде рубленой проволоки, шариков и т.д…» Факты: …Судмедэксперты, работавшие в Беслане, свидетельствуют: «…Поскольку смерть заложников происходила в условиях очевидности и для сотрудников прокуратуры установление конкретной причины смерти не являлось остро необходимым, была проведена экспертиза трупов по наружному осмотру (выделено здесь и далее нами. — Прим. ред.), установлены только факторы, приведшие к смерти…» То есть следователи Генеральной прокуратуры дали команду экспертам произвести только наружный осмотр тел. И тем не менее те же самые следователи, ссылаясь на экспертов, которые провели только наружный осмотр, утверждают: «Погибшие заложники имеют минно-взрывную травму и ПОСМЕРТНОЕ обугливание. Подтверждением этому служат обнаруженные в трупах металлические предметы в виде рубленой проволоки, шариков и т.д». Но проблема в том, что эти предметы нельзя обнаружить, произведя лишь наружный осмотр трупов. Какова вообще цена заключениям экспертов, проведенным по «наружному осмотру»? Многие родственники погибших говорят о том, что выводы посмертных судмедэкспертиз не соответствует тому, что видели сами люди, получив тела своих близких в морге. Я — свидетель. Моего отца, Карлова Ивана Ильича, получившего смертельные ранения при подрыве террористки 1 сентября 2004 года, террористы расстреляли. В уголовном деле имеются соответствующие фотографии, сделанные при осмотре места происшествия. Но в выданном мне заключении эксперты описывают совсем другого человека и абсолютно другие причины смерти. Хроника пожара Версия следствия: «Все свидетели (заложники) показывают, что во время первых двух взрывов (13.05) и во время их эвакуации из спортзала пожара в школе не было. В это время наблюдалось только тление фрагментов обрешетки потолка (в северо-восточной части спортзала) по кромке образовавшихся проемов. Сообщение о том, что в 14.51 возник пожар в спортзале, зафиксировано в черновом журнале диспетчера ЦППС Салатовой З.М. …Сразу после получения сообщения о пожаре в школе № 1 <руководителем оперативного штаба контртеррористической операции> Андреевым В.А. было принято решение временно НЕ привлекать пожарные расчеты в связи с тем, что существовал реальный риск уничтожения террористами пожарных расчетов и пожарной техники, что затруднило бы спасение заложников и привело бы к большим потерям. В 15.10, после получения разрешения от руководства оперативного штаба, пожарные расчеты выдвинулись к месту пожара. В 15.25 два отделения ПСЧ-6 прибыли на место и приступили к тушению возникших очагов пожаров. В 15.35 к месту пожара дополнительно прибыли 2 отделения ПСЧ-6, 2 отделения из СЧ и 1 — из ПСЧ-7… Пожар локализован в пределах спортзала и потушен в 21.09… …Основываясь на материалах следствия, можно говорить о том, что были приняты все меры к эвакуации заложников из спортивного зала школы и к моменту разгорания пожара лиц (живых), нуждающихся в защите от поражающих факторов пожара, в спортзале уже не было». Факты: От 13.05 (время первого взрыва) до 15.45, когда обрушилась полностью выгоревшая к тому времени крыша спортзала, прошло 2 часа 40 минут. Пожарные прибыли к спортзалу за двадцать минут до полного обрушения крыши. Тушить пожар они стали фактически уже после того, как горящая кровля накрыла огненным смертельным покрывалом тела заложников. Тот факт, что среди заложников еще были живые, подтверждают многочисленные видео- и фотосвидетельства (см. фото № 1). В качестве доказательств того, что живых заложников в горящем спортзале не было, прокуратура приводит показания пожарного Г. Борзова: «Струей 2 пожарных стволов был сделан так называемый водяной коридор, по которому он и еще кто-то из гражданских лиц прошли через весь спортзал, в котором живых лиц не было, были лишь трупы… Из помещения спортзала школы людей не спасали, так как там живых лиц не было. Там были только трупы и останки трупов. Он лично искал живых лиц в спортзале школы № 1 г. Беслана, в том числе переворачивал тела, но это всё были трупы… Он просмотрел все тела, находившиеся в спортзале школы со стороны раздевалок, но это всё были люди, погибшие от минно-взрывных травм». Однако свидетель Борзов попал в спортзал ПОСЛЕ 16 часов, то есть ПОСЛЕ обрушения крыши, когда действительно спасать было некого… Еще раз! Показания Борзова относятся не к временному промежутку 15.00—15.30 (когда живых еще можно спасти), а к более позднему временному промежутку с 16.00 до 17.00, когда в спортзале обрушилась крыша. По ошибке или преднамеренно, но следователи почему-то передвинули во времени показания Борзова и использовали их как доказательство своей версии. Я неоднократно обращал внимание следователей на эту нестыковку, но всегда получал отказ на свои ходатайства или в лучшем случае обещание вернуться к этому вопросу в следующей экспертизе. Причина пожара Версия следствия: «Свидетель Гаглоев А. — начальник инженерных войск 58-й армии — показал, что пожар возник в области потолка у выхода из спортзала во двор школы примерно через 40 минут после того, как он и его сослуживец Набиев вошли в спортзал и приступили к обезвреживанию взрывных устройств (примерно 14 час 50 мин). Он категорически утверждает, что этот пожар не возник от взрывов СВУ*, произошедших до их проникновения в спортзал. Полагает, что, вероятнее всего, пожар возник от выстрела РПГ либо от трассирующих пуль или выстрелов подствольных гранатометов, производимых террористами по спортивному залу со стороны столовой. При нем террористами было произведено не менее 6 выстрелов из гранатометов с попаданием в основном в центральную часть спортзала школы, где в то время находились живые заложники…» Факты: Следствие подсчитало не только, сколько раз террористы выстрелили по спортзалу из гранатометов, но и сколько раз и из какого оружия стреляли по школе наши спецназовцы. Во время штурма со стороны штурмующих (спецназа МВД и ФСБ. — Прим. ред.) по школе № 1 г. Беслана было произведено несколько десятков выстрелов из гранатометов различных модификаций. В том числе было выпущено: 18 кумулятивных гранат ПГ-7ВЛ, 10 гранат РПГ-26, 2 выстрела из РШГ-1, более 10 выстрелов из РПО-А «Шмель», несколько десятков выстрелов из гранатомета ГМ-94, а также около 2000 трассирующих пуль… Следствие, однако, категорически утверждает: «Установлено, что возгорание в спортивном зале произошло от выстрелов по спортзалу из гранатомета РПГ, либо из подствольного гранатомета со стороны террористов, либо от трассирующих пуль <также со стороны террористов>». А про огнеметы «Шмель», которые были на вооружении спецназовцев, в материалах уголовного дела буквально сказано: «Пожар не мог произойти от попадания выстрела от РПО-А («Шмеля». — Прим. ред.)… В РПО-А нет горящей смеси. По данному принципу <принцип действия РПО-А> тушат пожары…» На суде по Кулаеву полковник А. Гаглоев скажет: «Для того чтобы погасить пожар в спортзале в самом его начале, достаточно было всего одного огнетушителя…» Материалы уголовного дела, а также имеющиеся у потерпевших фото и видеоматериалы свидетельствуют о том, что активная фаза штурма началась около 14.50 с обстрела школы со всех сторон из гранатометного вооружения. Пожар крыши спортзала начался и активно развивался в тот же период — с 14.50 по 15.45. Мы, потерпевшие, видим здесь очевидную причинную связь. В специальной литературе даже самый «слабый» (если так можно сказать о гранатомете) ручной многозарядный гранатомет ГМ-94, который активно использовался спецназом при штурме школы (выпущено более 20 зарядов), характеризуется следующим образом: «Основное назначение нового оружия — обеспечение огневой поддержки пехоты в условиях ближнего боя, а также проведение спецопераций. Предназначен для поражения живой силы в условиях городской застройки, подвалах, фортификационных сооружениях, складках местности и в горах; поражения легкобронированной техники; создания дымовых завес и очагов пожаров. Особенности конструкции ГМ-94 позволяют вести огонь в закрытых помещениях, из транспортных средств, минимизируя, при этом, демаскирующие факторы выстрела и термическое воздействие на стрелка…» Потерпевшие не раз обращали внимание следствия на то, что возможный угол обстрела спортзала со стороны коридора первого и второго этажей школы не позволял террористам попасть в потолок в северо-восточной стороне спортзала (очаг возгорания). На линии огня террористов находился лишь центр спортзала, а по словам того же А. Гаглоева, «когда попадали в окна гранатой, даже взрыва сильного не было, всё телами (заложников) гасилось». Помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона Э. Эминов в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении спецназа соглашается, что «применение танков и тяжелого гранатометного вооружения могло повлечь массовую гибель заложников». Но так как погибших или раненых заложников вследствие применения танков и гранатометов следствие не обнаружило**, прокурор сделал вывод о том, что применение тяжелого вооружения неизбирательного поражения было оправдано. Когда читаешь такие выводы, испытываешь отчаяние и презрение. …В ночь с 3 на 4 сентября 2004 года сотрудники МЧС РФ бульдозерами сгребли в кучу все, что осталось в спортивном зале после извлечения погибших, и вывезли на свалку. Кроме сгоревшей кровли на свалке оказались фрагменты тел, одежда и личные вещи заложников. Мы до сих пор не знаем, кто отдал такой приказ…» * Прим. ред.: СВУ — самодельное взрывное устройство. По версии следствия, первые взрывы в спортзале — это непроизвольный подрыв нескольких СВУ, которыми террористы заминировали спортзал первой школы. Однако даже из показаний Гаглоева следует, что последствия первого взрыва (а именно: пролом в кровле спортзала и возгорание потолка) вызваны не подрывом СВУ, а гранатометным выстрелом. Этот факт свидетельствует в пользу иной версии первых взрывов, которой придерживаются потерпевшие в Беслане. А именно: первые взрывы спровоцировали спецназовцы ЦСН ФСБ РФ, обстрелявшие в 13.05 спортзал из огнемета РПО-А «Шмель» и гранатометной системы РШГ-1. ** Все следственные действия по выявлению последствий применения огнеметов и танков были проведены с грубейшими нарушениями УПК РФ. Это касается как технических и судебно-медицинских экспертиз, так и одного из самых важных следственных действий: осмотра места происшествия. Это признали даже следователи. При этом видеозапись осмотра была якобы «утеряна». Через несколько лет потерпевшие нашли кассету с этой записью. Я лично передал ее прокуратуре. 30.08.2011 http://www.novayagazeta.ru/data/2011/096/00.html